Telaraña: El segundo imperio Británico

La película que están a punto de ver fue totalmente auto-financiada, con un presupuesto de 4000 libras. En el ocaso del Imperio Británico, banqueros, abogados y contadores de la City de Londres crearon una telaraña de jurisdicciones secretas para captar la riqueza de todo el mundo y canalizarla a través de Londres. Encontraremos al soldado británico por todo el mundo, desde Gibraltar a Hong Kong. En todos lados se alza contra los años amenazantes como un sólido símbolo de nuestra deseo de orden. Fuego! La telaraña: El segundo Imperio de Gran Bretaña El Imperio Británico, el Imperio más grande que el mundo haya conocido. Por más de 300 años Gran Bretaña dominó, sus ejércitos conquistaron y sus banqueros proclamaron el poder de su moneda. Pero un día todo comenzó a desmoronarse. Uno a uno, los países fueron declarando su independencia de Gran Bretaña. El uso de la fuerza no pudo neutralizar esa marea. Mientras las élites británicas vieron su riqueza, privilegios e imperio desintegrarse, empezaron a buscar un nuevo papel en un mundo cambiante, y lo encontraron en las finanzas. Ésta es una película sobre cómo Gran Bretaña pasó de ser una potencia colonial a una potencia financiera moderna y cómo este cambio creó el mundo en que vivimos. En los días del Imperio Británico, la City de Londres fue el mayor centro financiero del mundo. (N. del T.: La City no es la ciudad. Es una entidad independiente.) La City de Londres era el corazón financiero del Imperio Británico. Los historiadores Cain y Hopkins la llamaron el gobernador del motor imperial. Los países en el imperio utilizaban la libra esterlina y la City de Londres fue el inversionista, no sólo dentro de imperio sino también fuera de la zona esterlina. Mientras el imperio británico decaía, también lo hacía la City de Londres. Noticiero: Un camión del ejército británico fue bombardeado, matando a dos soldados e hiriendo a 12. A medida que los disturbios diarios se generalizan en Chipre, jóvenes participan activamente en actos de violencia. Aquí dispersan un grupo de adolescentes después de una batalla de piedras con la policía militar británica. Con el declive del Imperio, los intereses comerciales británicos en todo el mundo se encontraban amenazados. En 1956 Egipto nacionalizó el Canal de Suez. Noticiero: Surge una nueva crisis en Oriente Medio, cuando el presidente Nasser de Egipto le cuenta a una multitud excitada en Alejandría que Egipto ha tomado control del canal de Suez que estaba bajo control internacional. Noticiero: Francia y Gran Bretaña emiten un ultimátum de 12 horas. Pocas horas después de cumplirse, aviones de guerra de Gran Bretaña se dirigen a Egipto y sus bombarderos atacan cinco ciudades clave, incluida El Cairo. Los Estados Unidos se oponían a la invasión y presionaron a Gran Bretaña y Francia para que retirara sus tropas. Estados Unidos no se va a involucrar en las presentes hostilidades. Es nuestra esperanza e intención que este asunto se presente ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. Allí la opinión del mundo puede contribuir con nuestra búsqueda por ponerle un fin justo a este problema agobiante. La Gran Bretaña fue humillada. La crisis del Suez significó el fin de Gran Bretaña en su papel como una de las principales potencias del mundo. Después de la crisis hubo pánico con la libra esterlina. Algunos sospechaban que el gobierno estadounidense alentaba este pánico. A medida que los inversionistas retiraron dinero de Gran Bretaña, el valor de la libra disminuyó. Para proteger el valor de la libra, Gran Bretaña limitó los préstamos de sus bancos en el extranjero. No pudieron invertir en el extranjero, lo que naturalmente no los dejó contentos. No sabemos exactamente el contexto, pero es muy claro que los bancos o sus representantes presentaron una queja al Banco de Inglaterra, que a su vez estaba dominado por representantes de la industria bancaria. Parece que llegaron a un acuerdo que no dejaron por escrito de que si los bancos intermediaban entre dos no residentes en moneda extranjera, en este caso el dólar, esta intermediación, este acuerdo en particular, no sería considerado por el Banco de Inglaterra dentro de su jurisdicción. Los bancos comenzaron a crear un mercado de dólares en Londres, llamado el mercado del Eurodólar. Para diferenciar las actividades del mercado del Eurodólar de sus actividades bancarias nacionales, los bancos mantenían dos conjuntos de cuentas. El Banco de Inglaterra, el regulador del Reino Unido, declaró que las cuentas de mercado del Eurodólar de Londres no estaban en Londres, sino en otra parte, y por lo tanto no tenía la responsabilidad de regularlas. Se trata de proporcionar un espacio legal en el que se hace creer que la actividad se lleva a cabo. Y la importancia de eso es que se finge que no sucede en la economía donde realmente está teniendo lugar. Así que se pretende que la actividad del lugar en el que se regula y se grava, está ocurriendo en otra parte. En realidad no importa dónde, mientras sea cualquier otro lugar. Cuando los bancos estadounidenses se dieron cuenta de que Londres ofrecía la capacidad de evitar las regulaciones de Estados Unidos, trasladaron sus operaciones internacionales a la City. Casi al mismo tiempo que los bancos estadounidenses estaban trasladando sus operaciones internacionales a Londres, otro nuevo tipo de espacio financiero comenzó a surgir, lejos de Londres, en territorios de ultramar de Gran Bretaña, los remanentes del imperio. En la década de 1960 las Islas Caimán era un remanso completo. Existen historias de que el aire estaba tan lleno de mosquitos que a veces sofocaban vacas. Esa es una leyenda que se oye de las Islas Caimán. No sé qué tan cierto sea. No ocurría nada. Contadores y abogados de Londres llegaron a las Islas Caimán y otros dominios británicos, y comenzaron a redactar un conjunto de leyes y reglamentos financieros secretos. Debido a que el gancho principal era el secreto, se llamaron jurisdicciones secretas. Lo que las Islas Caimán hacía era sencillamente actividad ilegal. Dinero de drogas que entraba en grandes cantidades, evasión de impuestos: había de todo. El Banco de Inglaterra que observaba los desarrollos desde Londres, señaló en un informe marcado como secreto y fechado el 11 de abril de 1969, "tenemos que estar muy seguros de que la posible proliferación de sociedades fiduciarias, bancos, etcétera, que en la mayoría de los casos no son más que empresas fantasma manipulando activos fuera de las islas, no se nos vaya de las manos. No hay, por supuesto, objeción a que suministren escondederos a los no residentes, pero tenemos que estar seguros de que de este modo no estemos creando oportunidades para la transferencia de capital del Reino Unido a zonas que no se rigen por la libra y las normas del Reino Unido". Estos pequeños territorios –últimos remanentes del Imperio británico– son 14 territorios de ultramar, de los cuales siete son paraísos fiscales genuinos. Hoy en día, algunos de los mayores paraísos fiscales en el mundo son todavía británicos, incluyendo las Islas Caimán, las Bermudas y las Islas Vírgenes Británicas. Con acceso a grandes cantidades de dinero extranjero, el mercado del eurodólar creció rápidamente. Para 1980 había alcanzado los 500 miles de millones de dólares, en 1988 4.8 billones, y para 1997 casi el 90% de todos los préstamos internacionales se hacían a través de este mercado. El imperio británico se había hundido, dejando apenas un rastro, pero la City de Londres y se adaptó y sobrevivió. La City de Londres, el distrito financiero de Londres es un lugar peculiar. Se le ha llamado una ciudad dentro de una ciudad; un estado dentro de un estado. Está a cargo de la llamada Corporación City de Londres, una empresa privada que realiza todas las funciones de un consejo local con policía y tribunales privados. Aquellos de ustedes que no son del Reino Unido y algunos de ustedes que lo son, podrían no ser conscientes de cuán extraña es la pequeña City de Londres dentro del gran Londres. La City de Londres es una entidad separada del resto de Londres, y tiene su propia cabeza en la figura del Alcalde, que no tiene nada que ver con la alcaldía que dirige el resto de Londres. Cada noviembre, la Ciudad pone en escena el gran espectáculo del Alcalde, la procesión municipal más antigua del mundo. La City de Londres ha tenido durante mucho tiempo esta curiosa situación jurídica, porque en 1066 cuando llegó Guillermo el Conquistador, la ciudad fue una de los únicos sitios de Inglaterra que no pudo conquistar. Guillermo llegó a un acuerdo con el Ayuntamiento en 1067 que le permitió continuar su funcionamiento. Todavía hoy, la City de Londres está exenta de numerosas leyes que aplican para resto de Gran Bretaña. Su sistema político se deriva de la Edad Media. El electorado de la City no está dominado por sus residentes, sino por las empresas privadas que operan dentro. Su alcalde es elegido por los jefes de los gremios medievales. Tienen un representante en la Cámara de los Comunes, llamado el Remembranzador, –además de los secretarios judiciales de la Cámara de los Comunes– que es la única persona allí no elegida. El resto de grupos de presión tienen que esperar su autorización. La City de Londres tiene un representante permanente en la Cámara de los Comunes, cuya función es informar a la Corporación de la City de Londres y presionar en el Parlamento en su nombre. La Corporación de Londres es claramente un fenómeno único e interesante que debería haber atraido a muchos politólogos, economistas políticos y economistas, pero no conozco a nadie que haya estudiado sistemáticamente la Corporación de Londres y su impacto en la política o la política económica. Así que sólo podemos conjeturar. Algunos asumen o conjeturan que la Corporación de Londres es muy poderosa y que de una forma u otra es capaz de dar forma a la política británica, sobre todo en métodos de financiación. Clement Attlee, el primer ministro después de la Segunda Guerra Mundial, dijo de la Corporación City de Londres: "Una y otra vez hemos visto que en este país hay otro poder diferente de Westminster: la City de Londres –un término conveniente para una colección de intereses financieros– es capaz de hacer predominar sus intereses por sobre los del gobierno del país. Los que controlan el dinero pueden imponer políticas tanto en el país como en el extranjero que van en contra de lo que el pueblo ha elegido". En el corazón de la City de Londres se encuentra el Banco de Inglaterra. El Banco de Inglaterra no es sólo un Banco Central, sino también un regulador financiero. Con la desaparición del imperio, el Banco de Inglaterra usó esta autoridad reguladora para ayudar a atraer bancos de todo el mundo a Londres. En 1972 el Banco de Inglaterra emitió una licencia para el Banco de Crédito y Comercio Internacional (BCCI) que estableció su sede en Londres. En diez años el BCCI se convirtió en el séptimo banco más grande del mundo. Diez años más tarde, el BCCI quebró. Noticias: El director adjunto de la CIA, Richard Kerr dijo tarde hoy, que la CIA usó el BCCI para apoyar sus actividades en el extranjero. Pero el BCCI no sólo había colaborado con los servicios de inteligencia del mundo, se había involucrado extensamente en fraude financiero, lavado de dinero y financiación de terrorismo. El BCCI cometió crímenes internacional y globalmente a unos niveles que perturban la mente. Noticias: el BCCI financiaba terrorismo, el Banco de Inglaterra lo sabía, pero en lugar de supervisarlo adecuadamente, trató de evitar el colapso del banco. Digo de manera muy directa que el Banco de Inglaterra tenía información suficiente para cerrar el BCCI 15 meses antes y, en el proceso, millones de depositantes resultaron afectados. Muchos denunciantes del BCCI contactaron al Banco de Inglaterra, sin embargo, el Banco de Inglaterra no hizo nada. El Banco de Inglaterra tuvo suficiente tiempo para intervenir e investigar, pero no lo hizo porque la costumbre en ese entonces, que todavía existe, era que se enviaban sugerencias y se comentaba en el almuerzo con los muchachos que regulaban y así todo iba bien. Robin Leigh Pemberton, el gobernador del Banco de Inglaterra en el momento del colapso del BCCI, comentó: "El actual sistema de supervisión ha servido bien a la comunidad. Si cerramos un banco cada vez que encontramos un indicio de fraude, tendríamos muchos menos bancos que los que tenemos ahora". Londres era un lugar para que los bancos participaran en negocios que no estaban permitidos en otros lugares; donde directivos de los bancos no tenían que preocuparse por las consecuencias de sus acciones. Esta es una de las razones por las que hoy en día hay más bancos en Londres que en cualquier otro centro financiero. En Gran Bretaña, nadie va a la cárcel. Ningún banquero va a la cárcel. Por lo general eso no sucede. Son una especie protegida. Y eso es parte del modelo de negocio de los paraísos fiscales del Reino Unido, es como decir: traiga su dinero y cuidaremos de usted; no irá a la cárcel y podrá hacer lo que quiera. Regulación ligera fue una manera de atraer negocios a Londres; la otra fue la confidencialidad. Desde la década de 1960, las instituciones de la City de Londres comenzaron a establecer sucursales en el extranjero, en los antiguos puestos de avanzada del Imperio Británico. Su objetivo era crear centros en el extranjero con una legislación de estricta confidencialidad, para atraer capitales de todo el mundo. La confidencialidad bancaria suiza es la más famosa. Uno sabe que pone su dinero en un banco suizo y ellos se comprometen a no decir nada. Esa es una especie de confidencialidad. Sin embargo, otro tipo de confidencialidad, que es muy británica es la confianza; y ésta es un mecanismo muy resbaladizo, complicado y tortuoso. Según la leyenda, los fideicomisos surgieron en la época de las Cruzadas, cuando los caballeros iban a luchar al extranjero y dejaban sus activos al cuidado de administradores de confianza. En última instancia, lo que hacen los fideicomisos es jugar con el concepto de propiedad. La propiedad no es tan simple. Así que el llamado fideicomitente, el caballero en este caso, entregaba los bienes a alguien, que ahora se llamaba administrador y es a menudo un abogado. Uno está separado legalmente de los bienes. No son suyos. Hay una barrera. No se paga impuestos sobre ellos; nadie encuentra la conexión con esos activos. En las jurisdicciones de paraísos fiscales de Gran Bretaña no se necesitan requisitos para ser administrador. Cualquiera puede crear un fideicomiso y actuar como fiduciario. No existe un registro de fideicomisos. No hay entidades para certificar el establecimiento de fideicomisos. Las únicas personas que saben acerca de la creación de este convenio son el fiduciario o administrador y el titular o fideicomitente. No hay ninguna obligación de registrarlo. No hay obligación de reportar su información financiera. Ellos no están obligados a poner los balances financieros anuales disponibles en ningún lado. Por lo tanto, los fideicomisos son, para todo efecto, acuerdos invisibles. El economista John Christensen fue el asesor económico de la jurisdicción confidencial de Jersey por diez años. No estamos hablando de unos pocos millones. Estamos hablando ahora de billones. Billones de dólares de capital que al parecer no pertenecen a nadie. Para efectos fiscales y otros fines, no pertenecen a nadie. Todo: obras de arte, lingotes de oro, caballos de carreras, automóviles, bienes raíces. No sólo los activos financieros, sino todo un montón de activos no financieros, pertenecen a los fideicomisos, quietos ahí, no le pertenecen a nadie. Ahora, piénselo detenidamente, estamos hablando tal vez de hasta 50 billones en activos quietos en paraísos fiscales detrás de esos instrumentos. Las Islas Caimán están entre varios de los territorios británicos de ultramar que han firmado un nuevo acuerdo de intercambio de información con Gran Bretaña y el resto de Europa para hacer frente a la evasión de impuestos. Los países ahora están obligados a proporcionar automáticamente los detalles de la propiedad de cuentas bancarias y cómo se utilizan. Las Caimán se convirtieron en el primer firmante la semana pasada. Es importante qué las Islas Caimán sean reconocidas como el primer territorio de ultramar en firmar tal acuerdo con el Reino Unido, y creo que esto refleja de manera importante, el enfoque constructivo que las Islas Caimán han tomado en nuestro objetivo común de acabar con la evasión de impuestos. El fideicomiso se encuentra en el centro del modelo de confidencialidad británica. No usan la confidencialidad bancaria. Los suizos la usan. Los británicos, por supuesto, están más que dispuestos a acabar con la confidencialidad bancaria, porque así podrán capturar una cuota más grande del mercado. Por eso los británicos lo están haciendo. Los fideicomisos son el componente básico de la confidencialidad anglosajona y forman la base sobre la cual se crean estructuras de paraísos fiscales complejas. Cada jurisdicción secreta ofrece un conjunto específico de servicios, desde depósitos a empresas fantasma a cuentas bancarias secretas y directores nominales. La combinación de servicios en estructuras complejas que abarcan múltiples jurisdicciones permite la creación de estructuras secretas que son casi imposibles de penetrar. Un paraíso fiscal a menudo tienen un fideicomiso por encima. Aquí el fideicomiso administrará los activos, como controlando los activos. Por debajo, el fideicomiso será propietario de algunas empresas fantasmas las cuales podrían estar en jurisdicciones diferentes. Así que uno podría tener un fideicomiso en una jurisdicción cuyos fideicomisarios estuvieran en otro lugar, los beneficiarios en otro, ser propietaria de empresas en paraísos fiscales en lugares diferentes y cada una de estas empresas a su vez podría ser dueña de activos. Podría poseer una cuenta bancaria, un caballo de carreras, un yate, una pintura, una cartera de acciones o lo que sea. Hay cantidades de variaciones de fideicomisos y estructuras de paraísos fiscales confidenciales. Hay abogados en paraísos fiscales cuyo trabajo consiste en crear estructuras cada vez más complejas y ocultas. El objetivo de estas estructuras es ocultar la identidad de los propietarios de bienes en paraísos fiscales y permitir que esta riqueza circule nuevamente en los mercados globales. En cuanto a la cantidad de dinero que se administra desde paraísos fiscales, se ve que es una curva que va de esta manera. Y todo lo que hemos estado hablando con gente maravillosa –gente que lucha contra los paraísos fiscales– no ha cambiado nada. Es un mundo en el que uno habla y sigue hablando y la respuesta es: me interesa, pero voy a seguir haciendo lo que quiero Hoy sabemos todo, porque tenemos los documentos de Panamá. Lo hemos visto y no podemos actuar. Y no podemos actuar, porque este sistema está protegiendo unas pocas personas que se benefician con su funcionamiento. Y el porcentaje de estas personas es muy bajo, pero tienen mucho poder. Y veo en el Comité de Panamá donde participo, que la única cosa que podría cambiar esto sería tener un registro de acceso público de la propiedad efectiva de fideicomisos y de todo tipo de empresas. Es fácil. Los documentos de Panamá son una colección de filtraciones de la firma de abogados de paraísos fiscales Mossack Fonseca. Mossack Fonseca es el cuarto bufete de abogados más grande de paraísos fiscales, los otros nueve de los diez más grandes están registrados en jurisdicciones británicas de ultramar. Cuando los países se quejan con Gran Bretaña acerca de las actividades que se desarrollan en sus paraísos fiscales, la respuesta británica es que son independientes y que no hay nada que pueda hacer. He oído una y otra vez de funcionarios en Berlín, en París, en Washington y en otros países, a quienes el gobierno británico les ha respondido: "Sí, son muy conscientes de lo que está pasando en Jersey y piensan que es lamentable, pero no tienen las facultades para intervenir". Bueno, esa es una absoluta mentira. Ellos tienen las facultades para intervenir, pero eligen no hacerlo. Gran Bretaña usa el truco de fingir cuando le conviene, que estos lugares son independientes. La realidad es que Gran Bretaña nombra al gobernador y un montón de otros cargos importantes en estos lugares. Son responsables de las relaciones exteriores y la defensa y también pueden vetar su legislación. Por lo tanto, Gran Bretaña tiene un grado enorme de control; básicamente controla estos lugares otorgándoles un margen mínimo de espacio político. Durante su tiempo como asesor económico de Jersey, John Christensen viajó con frecuencia a Londres para reunirse con varios departamentos del gobierno británico. Como asesor económico tuve mucho contacto con los diferentes departamentos. Tradicionalmente, los gobiernos del Reino Unido han tratado de no interferir en los asuntos internos de lugares como Nueva Jersey. Así que sucede de una manera más sutil. Van y hablan con alguien ya sea en el Ministerio del Interior o el Tesoro y dicen: "En realidad no estamos particularmente interesados en esta ley. Podría ser una buena idea si no tomaran esa ruta". y esto, tomando una taza de té, es una señal; una señal muy fuerte: "Vuelvan a la isla y digan que no quieren que se haga esto". El gobierno británico prefiere no interferir abiertamente. En cambio, comunica sus deseos a través de conversaciones informales. No hay rastros de papel o declaraciones oficiales. Las conversaciones se llevan a cabo a puerta cerrada. La relación de estos lugares con Londres es muy similar a la que tiene la clase dirigente británica; todos usan el mismo código: se entienden perfectamente. Cualquiera que sea británico o que conozca británicos sabe que la comunicación entre nosotros es a menudo muy sutil y hay que conocer los códigos de lo que la gente dice. Hay mucha ironía y mucho lenguaje codificado. La gente como que entiende cómo funciona. Y creo que es bastante así el caso de la relación británica con los paraísos fiscales. Creo que se entiende bastante lo que podemos y no podemos hacer sin que se tenga que hacer explícito. Al mantener su poder oculto, Gran Bretaña puede decir que estas jurisdicciones son políticamente autónomas. La independencia de las Caimán no está en la agenda del gobierno. Ese es el mensaje para la comisión especial de la ONU para la descolonización. El abogado Steve Mcfield estará representando el gobierno en la reunión de la ONU. La comisión se creó para ayudar a las colonias de todo el mundo en su camino a la independencia, pero McField dice que va a dejar en claro que las Caimán no están preparadas para esa transición. Y ese mensaje es que el primer ministro, este gabinete, este partido, no tiene ningún mandato del pueblo de las Islas Caimán para buscar la independencia. Ese es el mensaje que voy a llevar. Cuando las Bahamas declaró su independencia de Gran Bretaña en 1967, los banqueros de paraísos fiscales se reubicaron en las Islas Caimán y desde allí continuaron su negocio. La conexión británica hizo que los banqueros y sus clientes sintieran que su dinero estaba a salvo. Esta base sólida británica le ha permitido a estos lugares volverse muy confiables para la industria de servicios financieros, para las finanzas en paraísos fiscales y para todas estas personas. En realidad, gran parte de la riqueza administrada en paraísos fiscales británicos se controla desde Londres. A la City de Londres por lo general le gusta que el trabajo sucio se haga fuera de Londres. Podría haber, Dios no lo quiera, un regulador que se tome en serio su trabajo y empiece a procesarlos por fraude en Londres. Así que es mejor hacer los fraudes en paraísos fiscales –en Gibraltar o en Jersey– donde hay mucho menos riesgo de que la justicia intervenga. Los tratos son a menudo discutidos y cerrados en Londres, pero luego registrados en paraísos fiscales, por razones impositivas, regulatorias y de transparencia. Lo que le permiten a la ciudad es involucrarse en negocios sucios, pero luego, cuando salta el escándalo dicen: "Bueno, son en realidad independientes, no hay nada que podamos hacer con ellos. No somos nosotros. Eso es actividad de paraísos fiscales y nosotros somos la City. No estamos involucrados en ese tipo de cosas". Así que es una relación muy conveniente. La City de Londres ha dado forma a la manera en que Jersey, Guernsey y los territorios de ultramar británicos se han desarrollado como paraísos fiscales. Veo estos lugares como un Frankenstein creado por la City de Londres. Hoy en día, el Reino Unido es el mayor proveedor mundial de servicios financieros internacionales. El Reino Unido tiene un papel casi único en las finanzas globales. Si nos fijamos en los datos, el tipo de datos que hemos construido en el índice de confidencialidad financiera, se puede ver la participación relativa de cada país en el suministro mundial de exportaciones de servicios financieros que son servicios financieros a no-residentes. Ahora, hay dos grandes centros, y todo lo demás es bastante pequeño en comparación. Los dos grandes centros son los Estados Unidos con alrededor del 19% del mercado mundial, y el Reino Unido junto con sus jurisdicciones de alta mar que tiene alrededor de 25% del mercado global. Y si se agrega otras jurisdicciones –ex-colonias recientemente independizadas hace muy poco como Hong Kong, Singapur, tal vez incluso Dubai, Bahrein y Chipre– entonces se llega a una cifra de casi el 40%. Y creo que esa cifra representa mejor la posición de Londres en el mercado financiero global. Los soldados se fueron. Los administradores se fueron de todas las colonias, pero aún mantienen un alto grado de control sobre los flujos financieros desde estas antiguas partes del imperio y el resto del mundo. Así se podría describir como un Segundo Imperio Británico, un imperio financiero oculto que abarca grandes partes del globo. En los tiempos del Imperio británico, la City de Londres era el más grande centro financiero del mundo. No sólo las colonias de Gran Bretaña, sino también países independientes hacían sus transacciones bancarias en Londres, y usaban la moneda del Imperio para el comercio y las finanzas. A medida que el Imperio declinaba, también lo hacía la City de Londres. El establecimiento del mercado del Eurodólar en Londres habilitaba a los bancos de la City de Londres a seguir explotando sus redes y experiencia de la época del imperio, y la creación de jurisdicciones confidenciales dio a los bancos acceso a grandes cantidades de dinero barato. Los bancos internacionales de todo el mundo establecieron sucursales en Londres y las jurisdicciones de alta mar de Gran Bretaña con el fin de aprovechar las ventajas de este nuevo sistema. Este sistema ha tomado el lugar de la ocupación. Para Francia hasta 1962, y no sé para Inglaterra, pero casi al mismo tiempo, Inglaterra estaba físicamente presente en la India, por ejemplo, o en otras colonias. Y cuando nos fijamos en el dinero que fluye por los paraísos fiscales, están aumentando cuando retiramos de las colonias. Estamos todavía saqueando los países en desarrollo como lo hacían las antiguas potencias coloniales. Individuos ricos, el crimen organizado y las empresas pusieron su riqueza en paraísos fiscales a cambio de confidencialidad y no tener que pagar impuestos. Y, a medida que los países de todo el mundo comenzaron a desregular y abrir sus economías, se volvió cada vez más fácil hacerlo. Hoy en día, aproximadamente la mitad de toda la riqueza mundial en paraísos fiscales puede estar oculta en jurisdicciones confidenciales de Gran Bretaña. Uno de los perdedores es África, cuya fuga de capital fluye sobre todo hacia las modernas telararañas británicas. Creo que no es casualidad que el imperio de paraísos fiscales de Gran Bretaña haya surgido más o menos al mismo tiempo que el colapso formal del imperio. Tenemos tendencia a pensar en África como un gran deudor neto para el resto del mundo. Pero sus deudas a finales de 2008 alcanzaron 177 mil millones de dólares. La deuda de las naciones del África sub-sahariana se situó en 177 mil millones de dólares en 2008; sin embargo, la riqueza que las élites de estos países habían trasladado a paraísos fiscales entre 1970 y 2008 se estima en 944 mil millones de dólares, más de cinco veces su deuda externa. ¡944 mil millones de dólares, haga la cuentas! Lejos de ser un deudor neto, África, África subsahariana es un acreedor neto del resto del mundo. A medida que el capital se trasladaba a paraísos fiscales, los países africanos pedían dinero prestado a los bancos internacionales a altas tasas de interés. Con el tiempo, estas deudas se hicieron tan grandes que es posible que jamás puedan ser devueltas. Las jurisdicciones confidenciales estaban privando a las naciones en desarrollo de sus impuestos y su riqueza. Durante mucho tiempo, muchos países en desarrollo, incluyendo recientemente Ecuador, han intentado crear un organismo tributario de la ONU a un nivel más alto del que existe hoy, que es el comité de impuestos de la ONU. Estas propuestas han sido bloqueadas siempre. Durante el proceso de Financiación para el Desarrollo en Addis Abeba el año pasado, creo que fueron el Reino Unido y los EE.UU los que volvieron a bloquear los intentos de crear esta organización tributaria mundial. ¿Por qué no querrían que haya un proceso democrático en la toma de decisiones globales sobre la recaudación tributaria trans-fronteriza? No lo entiendo. Siempre que tengamos actividad trans-fronteriza que involucre actividad tanto criminal como legal, mientras no podamos separar las dos, esto va a seguir siendo un problema. Las naciones occidentales bloquean los intentos por lograr una mayor transparencia de los flujos financieros internacionales y la implementación de estándares globales para el cobro de impuestos a través de las fronteras, mientras que las élites de las naciones en desarrollo utilizan los centros de paraísos fiscales para ocultar su riqueza muy lejos. El petróleo de Gabón no ha beneficiado a la gente de Gabón. Y esto es cierto para el cobre en Zambia y el oro en Mozambique o en Malí. Han beneficiado a las empresas que lo extrajeron y sus accionistas. Ha beneficiado a la élite corrupta en el país. En los países en desarrollo el sistema de paraísos fiscales ha facilitado el saqueo de estos países por parte de sus élites. Les ha permitido robar el dinero y mantenerlo a salvo en otro lugar. Las finanzas ilícitas fluyen, ya que el anonimato que las impulsa incentiva la corrupción de los que manejan el poder. Por eso hay un grupo de países en los que el progreso del desarrollo es tan difícil. Los incentivos de los individuos y la capacidad de aprovecharlos usando los mecanismos que apuntalan los flujos ilícitos, son más fuertes que los mecanismos para generar un estado poderoso, representativo y eficaz para el desarrollo nacional. A nivel mundial, los países en desarrollo pierden más de un billón de dólares cada año en fuga de capitales y evasión de impuestos. La mayor parte de esta riqueza fluye hacia grandes naciones occidentales como Estados Unidos y Gran Bretaña, y posibilita que sus monedas se mantengan fuertes, mientras que las de las naciones en desarrollo se mantienen débiles. Sin embargo, los flujos ilícitos hacia los países occidentales tuvieron otro efecto secundario inesperado: las economías de EEUU y Gran Bretaña comenzaron a "financiarizarse". Los orígenes de esta financiarización o desindustrialización se remontan a la década de 1960. Noticias: manifestantes protestan contra la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam en marchas masivas, concentraciones y manifestaciones. El presidente Johnson señaló que el FBI está siguiendo de cerca todo este activismo político contra la guerra". En la década de 1960 el economista estadounidense Michael Hudson trabajaba en el banco Chase Manhattan en Wall Street como economista de balanza de pagos. Durante la década de 1960, el saldo en la balanza de pagos de Estados Unidos dependía de los gastos militares en el extranjero. Los dólares fluían hacia afuera de los Estados Unidos como resultado del costo de la guerra de Vietnam. Estados Unidos intentó evitar que los dólares que fluían a Vietnam fueran depositados en bancos extranjeros. El gobierno le pidió a Chase establecer una sucursal en Saigón durante la guerra de Vietnam. Como se pueden imaginar no tenía ventanas. Era como una fortaleza. Perdió dinero. Pero el gobierno fue al Chase y le dijo: "Si usted no recibe el dinero que los militares meten en Vietnam, éste va a ir a los bancos franceses, va a llegar al general De Gaulle. ¿Y usted sabe lo que él va a hacer cada mes? Lo va a cobrar por oro". Eso es lo que los Estados Unidos estaban tratando de detener. Los EE.UU. no tuvieron éxito en detener la pérdida de dinero, por lo que comenzaron a tramar un plan diferente. En 1967, un ex empleado del Departamento de Estado le entregó una nota a Michael Hudson. En 1967 un ex empleado del Departamento de Estado me dio, en el ascensor en el Chase Manhattan, un memorando del Departamento de Estado, instando a que el Chase Manhattan tomara la iniciativa para ayudar a los Estados Unidos a convertirse en la Suiza del mundo; es decir, para la fuga de capitales. El Departamento de Estado a través del Chase me pidió que calculara "¿Cuánto dinero crees que podríamos hacer si Estados Unidos se convierte en la nueva Suiza? y ¿cómo lo haríamos?". El plan era organizar centros bancarios extraterritoriales, en el Caribe y en otras partes; y que el dinero caliente no entrara directamente en el Chase, porque no sería bien visto ni muy legal. Lo que sucedió fue que los criminales de América Latina, otros delincuentes, traficantes de droga y todo tipo de crimen organizado pusieron su dinero en los bancos del Caribe y luego estos bancos extranjeros lo depositaron en la oficina principal de Estados Unidos. Al mover dólares de los paraísos fiscales de nuevo hacia los Estados Unidos, podían detener la salida de dólares y mantener el valor de su moneda. Cada país mira su tipo de cambio. El tipo de cambio está determinado no sólo por importaciones y exportaciones, sino también por la circulación de capitales. Y si nos fijamos en las estadísticas internacionales financieras mensuales del Fondo Monetario Internacional, se tiene una especie de equilibrio constante de comercio, inmigrantes y remesas. Lo que sube y baja son llamados errores y omisiones. Lo que las Naciones Unidas y el FMI llaman errores y omisiones son la fuga de capitales. La razón por la que se omite este dato es porque no les gusta verlo. En la década de 1930, Roy Ovid Hall, economista del Departamento de Comercio de Estados Unidos quería incluir los movimientos criminales en la balanza de pagos. El Congreso se molestó mucho. En Washington me dieron el argumento de que somos un país cristiano; no queremos reportar el crimen. Le prohibieron incluir dinero criminal en la balanza de pagos. Supongo que ahora se llama errores y omisiones. No se le llama entrada y salida de dinero criminal. En la década de 1960 y 70, Gran Bretaña se enfrentó a un dilema similar al de los Estados Unidos: el dinero salía y eso disminuía el valor de la libra. Gran Bretaña se dio cuenta también que podía apoyar el valor de su moneda abriendo su mercado interno a los billones de dólares que pasaban a través de sus paraísos fiscales. Pero al igual que en los Estados Unidos, esto tuvo un efecto secundario inesperado. Los bancos británicos hoy, como en el siglo 19, no invierten su dinero en la industria británica. Lo invierten en especulación inmobiliaria, en especulación financiera y el mercado de divisas. Por lo tanto, la financiarización de Londres ha ayudado a desindustrializar el país, porque le ha permitido a la libra esterlina sostenerse con este enorme influjo de dinero caliente. Esta entrada de dinero de tráfico de drogas, dinero criminal y dinero de evasión de impuestos de todo el mundo va a Londres en lugar de ir a Suiza, Liechtenstein o el Caribe. Con el respaldo tácito de los Estados Unidos, los paraísos fiscales de Gran Bretaña crecieron rápidamente y en poco tiempo este sistema se convirtió en el mercado financiero internacional dominante del mundo. Pocos eran conscientes de cómo funcionaba este mercado. En 1986 el economista John Christensen decidió investigar. Solicitó un puesto en la oficina en Jersey de una de las principales firmas de contabilidad del mundo. En Deloitte & Touche yo trabajaba en lo que se llama la administración de compañías y fideicomisos y el tema de paraísos fiscales. Fui allá específicamente a trabajar en ese tema, porque es allí donde se manejan y administran las compañías en paraísos fiscales, las empresas fantasmas y los fideicomisos. De esa manera podía ver desde el interior de una empresa de contabilidad mundial exactamente lo que los clientes hacían. Tenía acceso completo a todos los archivos de clientes y en el transcurso de mi período de trabajo con Deloitte & Touche, investigé más de 100 de sus clientes en el extranjero y esto es lo que encontré. Hubo comerciantes de información privilegiada, manipulación del mercado, conflictos de interés sin revelar, comercio ilícito de armas, donaciones ilícitas a campañas políticas, comisiones de contrato, soborno, facturación fraudulenta, manipulación de precios y evasión de impuestos. Esto es lo que los clientes estaban haciendo. Basándome en la muestra de clientes que observé, ni uno solo estuvo involucrado en lo que yo consideraría como actividad legal genuina. Todos estaban involucrados en algún tipo de evasión de impuestos o algo peor. Me encontré con Carl Levin, un senador estadounidense, y me hizo una gran cantidad de preguntas sobre la banca privada. Preguntando a banqueros, ¿Qué porcentaje de tus clientes crees que está utilizando estas empresas para fines legítimos? La respuesta fue: "Creo que el 99,9% de mis clientes está utilizando estas compañías con fines ilícitos". Esta es la realidad. Estos son banqueros estadounidenses contando lo que hacen, y es exactamente lo mismo que hacen los del Reino Unido para ayudar a sus clientes a tener cuentas en Panamá, las Bermudas o en las Islas Caimán. Las jurisdicciones secretas son muy usadas para las actividades fraudulentas y áreas financieras inciertas, áreas donde el secreto no es sólo deseable, sino una necesidad. La actividad financiera legítima no tiene ninguna necesidad de la confidencialidad que los paraísos fiscales proporcionan, ni un deseo de pagar los altos honorarios que cobran los bancos y bufetes de abogados de paraísos fiscales. Hoy en día, casi la mitad de las jurisdicciones secretas del mundo son dependencias británicas. En público, estas jurisdicciones dicen que son transparentes y que sus sectores de servicios financieros se dedican a actividades financieras legítimas. Nuestra economía no se basa en el secreto; se basa en la transparencia; se basa en una sólida estructura normativa; se basa en buena gobernanza y un buen gobierno, que usa el sistema legal británico. Nuestras instituciones financieras se basan en eso. Bueno, esta noche tenemos una respuesta del director de Finanzas de las Caimán, después de que un grupo de activistas anti-evasión de Estados Unidos anunció planes para viajar a las Caimán para llamar la atención sobre lo que ellos creen es la evasión de impuestos corporativos. El presidente de finanzas D. Richard Cole dice que está alentando al grupo a visitarlos y que nuestro sector financiero no tiene nada que ocultar. Yo diría que si alguien quiere venir a las Caimán para averiguar lo que hacemos aquí, ¡vengan, no tenemos secretos! Cuando fui a las Islas Caimán de vuelta en 2008, llamé a la portavoz del Gobierno y me dijo: Hemos tenido la orden desde arriba que nadie está autorizado a hablarle a usted. Usted está vedado. En 2011, el periodista Nicholas Shaxson publicó "Las islas del tesoro", un libro pionero sobre el sistema de paraísos fiscales. El autor de una serie de informes en medios internacionales dice que le encantaría debatir el tema con el director de finanzas de las Caimán Tony Travers. Travers dijo hace poco que Nicholas Shaxson era un imbécil con la comprensión de un niño de 11 años de edad. Siempre van a existir intrigas por envidia. Ahora bien, estas intrigas son exacerbadas por imbéciles, que no entienden realmente lo que está sucediendo en las Islas Caimán. No sé de que está hablando; y lo que es más, él no sabe de lo que está hablando. Las Islas Caimán son el quinto centro financiero más grande del mundo. Tiene 80.000 empresas registradas, más de tres cuartas partes de los fondos de cobertura de alto riesgo del mundo y $ 1.9 billones en depósitos. Tiene una población de 60.000 habitantes, aproximadamente equivalente a los sin techo de Nueva York. Una extraña mezcla de personajes pueblan el mundo de paraísos fiscales: ex alumnos de colegios públicos Británicos, miembros de los servicios de inteligencia del mundo, criminales globales, lores y damas surtidos y banqueros en abundancia. Con tanto en juego para tantos individuos ricos y poderosos, puede no ser una sorpresa que los paraísos fiscales británicos hayan desarrollado curiosos mecanismos para prevenir la filtración de información. Para muchas personas que trabajan en paraísos fiscales y no les gusta lo que hacen, de hecho les es muy difícil disentir, porque serían atacados personalmente con un grado de maldad extraordinario. En general los mecanismos son relativamente sofisticados: "no será promovido si hace esto; a su familia no le gustará". Por lo general no dicen: "vamos a encerrarlos en la cárcel". Eso sería demasiado crudo. Estamos hablando esencialmente de la élite, la élite británica en estos casos. Los mecanismos son muy, muy sutiles, como por ejemplo el ostracismo. Estos son mecanismos peculiares. Si alguien trata de denunciar lo que pasa allí, se encuentra con todo tipo de métodos. No se les echa. Se les da demasiado trabajo y se los lleva en una dirección diferente. Una persona que está íntimamente familiarizada con las formas de represión en los paraísos fiscales es el ex senador de Jersey y ministro de Salud Stuart Syvret. En 2009 él filtró un informe sobre una enfermera acusada de matar a pacientes en el hospital de Jersey. Jersey Noticias: Todo llegó a un punto crítico durante un debate el Martes, 10 de Marzo. El senador Stuart Syvret llevó la sesión a un punto muerto asegurando que el senador Jimmy Perchard le había insultado y le había dicho que se suicidara. El senador Perchard negó la afirmación diciendo: "Lo niego categóricamente ". Pero menos de una semana más tarde, le tocó admitir que había mentido. El senador Perchard ha admitido ahora que en otra ocasión le dijo a senador Stuart Syvret que les hiciera un favor a todos y se cortara las venas. Fui detenido en mi casa una mañana por seis agentes de policía vestidos de civil. Había otros dos agentes especialistas en búsqueda de datos y también otros dos agentes de policía con chaleco antibalas y equipos de protección de cuerpo completo como los que usan en las redadas de drogas. Así que 10 agentes de policía cayeron sobre mí sin una orden de registro, dieron vuelta la propiedad, de arriba abajo, secuestraron y requisaron todas los computadoras y robaron todo tipo de datos privados sobre el electorado. Poco después de comenzar el rodaje, un oficial de policía salió de la estación de policía, cuando pasaba, sonrió a la cámara. El oficial iba en camino de probar las sirenas de su moto, lo que hizo a intervalos durante gran parte del resto de la entrevista. Cuando fue el momento de que me hicieran el proceso. Stuart Syvret fue procesado en virtud de la Ley de Protección de Datos. Cuando las autoridades me estaban procesando sostuve que era una legítima divulgación de información de interés público. Y con un testigo experto, puede producir una serie de informes que demolió completamente la acusación. En reacción a esto, los jueces decidieron que la defensa de Stuart Syvret, que había filtrado el informe en interés del público, ya no sería admisible. Pero el juicio continuó de todas formas, sin defensa. Durante los últimos siete años, Stuart Syvret ha sido repetidamente llevado a los tribunales y encarcelado tres veces. Él no sabe cuándo o si la persecución va a terminar, ni sabe cuándo se encontrará nuevamente tras las rejas. Al mirar a Jersey desde el exterior, parecería que tuviera un sistema de acusación, que tuviera una corte y un sistema legislativo, pero nada de esto es real. Es un pueblo Potemkin. Ninguno de estos sistemas en Jersey es objetivo e imparcial o siquiera funciona adecuadamente. La experiencia de Stuart Syvret es quizás uno de los casos más extremos. Simplemente fue silenciado y llevado a juicio bajo cargos falsos. Vamos a seguir haciendo la entrevista, puede ser que se aburran... Más o menos así es cómo la opresión toma lugar en Jersey; se hace todo tipo de cosas pequeñas para hostigar a las personas. Ellos no suelen ir a los extremos que fueron contra mí en términos de llegar a detenerme y ponerme en la cárcel. Las autoridades usan todo tipo de métodos sutiles para interferir con la gente, sabotear las cosas, obstruir a la gente, hacerle la vida más difícil a las personas. Si molestas a la élite de Jersey, no conseguirás un trabajo aquí. Tus hijos no van a conseguir un trabajo decente. Más o menos así es cómo funciona. Fui a Jersey en marzo de 2009 con Nicholas Shaxson, aproximadamente 24 horas después de haber llegado a Jersey –estuvimos allí durante varios días– Nick dijo "¿has notado que nos han estado siguiendo?" Desde que llegamos al aeropuerto nos han estado siguiendo. No mires ahora, pero nos están siguiendo en este momento". Resulta que tenía razón; nos estaban siguiendo. Y lo encontré muy preocupante, en realidad muy preocupante. En Jersey tienen un dicho: "si no te gusta, siempre hay un barco por la mañana". La literatura promocional de Finanzas en Jersey asegura: "Jersey representa una extensión de la City de Londres". Es el lugar que la City de Londres elige para hacer muchas de las actividades que no podría hacer en la propia Londres. Estamos aquí para hablar de esta compañía llamada Appleby. Voy a leer lo que dicen en su página web. Miembros de la firma Appleby han llegado no sólo a ocupar cargos políticos, sino también en cierto número de centros –Bermudas, Jersey, Isla de Man y las Islas Caimán– a ocupar cargos judiciales de alto nivel. Así que, esencialmente están jactándose de que su personal y sus socios disfrutan del intercambio entre la gente que está en el poder en centros financieros de paraísos fiscales. Los mismos abogados y contadores que configuran y administran fideicomisos en paraísos fiscales, ocupan también altos cargos políticos. En el mundo de paraísos fiscales de Gran Bretaña, la mayoría de los políticos hacen negocios; ejercen presión a favor de esos negocios y promueven los intereses comerciales. Redactan, refinan y aprueban leyes. Los políticos se sientan en los consejos de administración de las empresas que se supone que deben regular. No hay lugar para el dinero sucio en Gran Bretaña. De hecho no debe haber lugar para el dinero sucio en ningún lugar. El reto que estoy estableciendo para cada país en la actualidad, es acabar la podredumbre de la corrupción para garantizar la transparencia sobre lo que sus propias empresas están haciendo, requerir transparencia a las empresas extranjeras en cada país también, y trabajar con nosotros para difundir este enfoque sobre transparencia en todo el mundo. En público, los políticos británicos aseguran que ellos están tomando medidas contra las jurisdicciones secretas y la corrupción, pero en la práctica hacen lo contrario. Cuando hablo con los políticos en Bruselas, dicen que han tenido más grupos de presión de Londres, incluyendo políticos, que vienen a proteger los intereses de la City de Londres, que de todos los otros estados miembros de Europa juntos. Lo que da una idea de la medida en la que los políticos británicos se ven a sí mismos esencialmente como grupos de presión de la City de Londres. Comenzamos con nuestra gran historia, los esfuerzos de las Caimán por garantizar la transparencia en su sector de servicios financieros están siendo reconocidos por la comunidad internacional. A principios de esta semana, el primer ministro del Reino Unido David Cameron le dijo al Parlamento que el título de paraísos fiscales para las dependencias de la Corona y territorios de ultramar es injusto. Muchos políticos británicos tienen vínculos personales y de negocios con la City de Londres y las jurisdicciones secretas británicas. El padre del ex primer ministro británico David Cameron, Ian Cameron, fue un experto en fondos de paraísos fiscales, y participó en fideicomisos de paraísos fiscales desde la década de 1980. En este juzgado detrás de mí aquí en St. Helier encontramos esto. Es un documento llamado concesión de Sucesiones adjunto al testamento Inglés de Ian Cameron, el padre de David Cameron. Ian Cameron era ciertamente un hombre acaudalado. En 2009 su fortuna personal se estimaba por los investigadores de la lista de ricos del Sunday Times en 10 millones de libras. Sin embargo, cuando Ian Cameron murió en 2010, sus propiedades eran mucho menos de lo que se podría esperar. Sólo 2,7 millones de libras. En muchos casos son los políticos, sus compinches, sus familias y los hombres de negocios que patrocinan a los partidos políticos, los que usan estos servicios de paraísos fiscales. Así que no tienen ningún interés personal en cerrarlos. Si quisieran cerrarlos, podrían hacerlo mañana. El hecho es que ellos no quieren hacerlo, porque ellos mismos son cómplices en el proceso. Si uno tiene la misma historia y conoce las personas adecuadas, entonces las sutilezas legales de toda clase a menudo desaparecen. Uno puede salirse con la suya haciendo todo tipo de cosas que no dejarían a cualquier otra persona. Si uno llegara y dijera: "¿Podría configurarme una empresa en un paraíso fiscal para hacer esto?" Lo mandarían a freír espárragos. Sin embargo, si uno es parte de esta red de contactos, uno puede hacer estas cosas. Esto es una parte muy importante de todo el sistema: las escuelas privadas británicas de clase alta, la élite que ha existido por siglos. La dirigencia británica, un club de viejos muchachos de las élites privilegiadas, había creado un nicho lucrativo para sí mismos en el mundo de paraísos fiscales después de la desaparición del imperio. Ellos se transformaron en los administradores del imperio, en los manipuladores financieros para la élite global y las corporaciones multinacionales. A medida que más dinero fluyó a paraísos fiscales, las sociedades de todo el mundo comenzaron a sentir el impacto del mundo de paraísos fiscales. La realidad no es lo que usted cree: que su primer ministro tiene el poder de decidir sobre el futuro de su país. El poder se oculta aquí. Un país tras otro en todo el mundo, donde la falta de transparencia financiera en los impuestos, en la propiedad, en la corrupción, ha minado el poder de los gobiernos para representar políticamente la voluntad de sus ciudadanos. Tenemos casos extremos como el ocultamiento de la evasión de impuestos en los Ministerios de Finanzas de Grecia, de Francia, pero también tenemos este sistema que, en general, se orienta hacia la propiedad anónima de empresas, la propiedad anónima de propiedades por todo Londres, de la mitad de la tierra en Escocia. ¿Realmente creemos que los gobiernos funcionan mejor, que los mercados funcionan mejor, que la distribución del ingreso y los activos es mejor, cuando permitimos que se oculte tanto? ¿Quién quiere no saber con quién se está haciendo negocios? ¿Quién quiere que su gobierno tenga funcionarios o sea dirigido por personas cuyos activos están ocultos, cuyas transacciones financieras se llevan a cabo de forma anónima en paraísos fiscales? Este es un camino equivocado para todo el mundo. Necesitamos que los ciudadanos entiendan lo que está sucediendo, que son ellos los que están pagando el pato mientras algunos individuos con poder se exoneran a si mismos de pagar impuestos. La gente común está pagando impuestos. Los ricos no. Esto es desigualdad y nos está llevando al populismo, porque muestra claramente que las personas que dirigen el mundo hoy no son capaces de cuidar de los intereses de la gente común. Ya en los años 1960 y 70, la evasión de impuestos o presionar contra los impuestos se veía como ir contra el sistema. Los Rolling Stones y Phil Collins, todas estas personas iban a paraísos fiscales. Fue visto como algo rebelde; y si uno mira hoy, ahora esa es la élite. El sistema de paraísos fiscales es ahora el orden establecido. Hoy en día, los paraísos fiscales son la forma como las élites y corporaciones multinacionales conducen sus negocios. La evasión de impuestos es la manera de hacer negocios. Este tipo de fraude sofisticado requiere una gran infraestructura de personas con alto nivel de educación que creen que tienen el derecho a ayudar a los demás a hacerle trampa a la sociedad. Tenemos una nueva mafia en la ciudad. En realidad, no le dispara a la gente. No los deja inválidos como castigo. Sin embargo, su negocios son igual de letales porque privan a las personas del acceso a la salud, educación, seguridad, justicia, y en últimas, una vida satisfactoria. Los contadores forman la columna vertebral del sistema paraísos fiscales. Ellos administran las estructuras que permiten a los individuos y empresas llevar su dinero lejos y evadir impuestos. Hay alrededor de 2,5 millones de contadores profesionales en este planeta, alrededor de 330.000 se encuentran en el Reino Unido. Personas bien conocidas, bien vestidos, bien alimentados, muy bien pagados, están en las oficinas del centro de la ciudad y se les paga para imaginar los mecanismos de evasión de impuestos para individuos y corporaciones. Todos podemos elegir un gobierno que diga: "vote por nosotros. Le daremos mejores servicios de salud, mejor educación, mejor seguridad". Y al día siguiente el contador dice: "Sentimos que hayan elegido este gobierno, pero en realidad tenemos un esquema de evasión fiscal en el que los Amazones y los Googles y los Microsofts no pagará impuestos en su jurisdicción. Lástima que hayan votado a favor, pero van a tener lo que votaron". Así que es un mundo de locos en el que parte del modelo de negocio de las grandes empresas de contabilidad es negar a la gente los servicios públicos que necesitan por la erosión de la recaudación fiscal para financiarlos. Estas firmas son entonces recompensadas con contratos financiados por el gobierno, y las mismas empresas son luego asesoras de gobiernos locales y el gobierno central; y las mismas empresas a continuación, informan sobre las cuentas de la empresa y nos dicen que todo está bien. Cuando argumentaba esto con un socio de Price Waterhouse en un debate frente a frente dijo, "Profesor Sikka, usted nunca nos da crédito por nada. Generamos millones de dólares en ingresos y tenemos muchos, muchos clientes satisfechos. ¿cuál es el problema?" y mi respuesta fue muy simple: "ese es el lenguaje de traficantes y proxenetas". Un nueva casta de funcionarios estaba llegando a la cima de Gran Bretaña. Uno de esos funcionarios fue Dave Hartnett, quien llegó a la cima de HMRC, la autoridad impositiva del Reino Unido. Dave Hartnett tenía una nueva forma de recaudación de impuestos: los pactos se negociarían uno a uno, a puerta cerrada. En los casos de los clientes más grandes, con frecuencia, Dave Hartnett hacía las negociaciones en persona. British Telecom fue una de las primeras empresas del programa y recibió un reembolso de más de 1 billón de libras. El presidente ejecutivo de BT Ben Verwaayen escribió: "Las ganancias por acción subieron un 14% y es agradable saber que tenemos un crédito de 1 billón de libras del recaudador de impuestos". Dave Hartnett sostenía que este enfoque era más eficiente. Ahora, los litigios en los tribunales de todo el mundo son extraordinariamente costosos, y creo que se deben evitar cuando sea posible. El arte consiste en persuadir a la gente a pagar con argumentos o cosas parecidas. !A pagar impuestos! !A pagar impuestos! Después de que estallaron las protestas en 2011, la Comisión Especial del Tesoro cuestionó a Dave Hartnett. Dave Hartnett dijo que no podía dar ninguna información debido a confidencialidad del contribuyente. ¿Qué hay en el estatuto que le impida revelar información al Parlamento? Según se me asesoró, Señor Barclay, no puedo hacerlo –y tampoco mis colegas pueden hacerlo– por la ley y decisión de los comisionados. Dave Hartnett no mencionó que la asesoría jurídica que había recibido, declaraba que la divulgación de información era una decisión que debía tomar el mismo jefe de HMRC. El jefe de HMRC era el mismísimo Dave Hartnett. Al igual que la mafia ha penetrado el estado, las empresas de contabilidad también han penetrado el estado. El jefe de la unidad contra la evasión en la autoridad tributaria del Reino Unido es de una de las firmas. El recién nombrado presidente de ingresos y aduanas de su Majestad, que es una autoridad tributaria, es socio de KPMG. Sus socios han penetrado el estado. Están dirigiendo el Tesoro. La industria de servicios financieros de Gran Bretaña había penetrado el estado y comenzó a darle forma a sus leyes para su propio beneficio. El grado de captura política, por la City de Londres, por los grandes bancos y las grandes firmas de abogados es tan enorme, que los políticos se han convertido de hecho en sus portavoces. Como el gobierno no quiere actuar en interés del público, un grupo de manifestantes enfrentó a Dave Hartnett en un evento privado en Oxford. Siento interrumpir. Nos limitaremos a tomar unos minutos de su tiempo. Estamos aquí esta noche para entregarle a Dave un premio. El premio a la trayectoria por sus servicios a la planificación tributaria corporativa. Dave ha sido un gran amigo de la industria. Un gran amigo de muchos de nosotros por muchos años. De verdad, no podemos agradecerle lo suficiente lo que ha hecho. A nosotros en Vodafone nos ahorró mil millones en el pago de impuestos, y también 25 millones a nuestros amigos de Goldman Sachs. Todo el mundo: esta gente son intrusos y están violando la propiedad. Se trata de una conspiración ilegal para violar esta propiedad. Váyase señor. Parta de inmediato antes de que le echemos los perros. Él es un muchacho excelente, él es un muchacho excelente, y así lo dice Goldman Sachs y así lo dice Goldman Sachs. ¡Váyase! Usted es una basura que viola la propiedad. ¡Váyase! Después de su retiro, Dave Hartnett pasó al sector privado. Uno de sus puestos estuvo en la firma de contabilidad Deloitte, donde asesora a gobiernos extranjeros en impuestos empresariales. Dave Hartnett es un Compañero de la Orden del Baño, (https://es.wikipedia.org/wiki/Orden_del_Baño) un honor conferido a él por el monarca británico. Se tiene a ex ministros actuando como asesores de empresas de contabilidad. Las empresas de contabilidad proporcionan puestos de trabajo y consultorías para posibles ministros. A mi entender, realmente es una indicación de estructuras corruptas. La gente está comprando y vendiendo influencias. Cuando un ex ministro trabaja para una empresa de contabilidad, no está aportando ningún conocimiento técnico. Está abriendo oportunidades políticas en el país y en el extranjero. Eso es lo que están haciendo. Espero que ahora comparta mi punto de vista de no confiar en la mayoría de los banqueros. No confío en la mayoría de los abogados. No me fío de la mayoría de las firmas de contabilidad. De hecho, creo que están involucrados en una conspiración contra el interés público. En Gran Bretaña, la confidencialidad y la complejidad de las finanzas y el gobierno ayudan a ocultar la corrupción en la función pública. Las estructuras financieras son a menudo tan complejas que incluso después de ser reveladas públicamente, no se reconocen ampliamente por lo que son. Un ejemplo de esto es PFI, la Iniciativa de Financiación Privada. PFI es la sigla en inglés de Iniciativa de Financiación Privada. Esta es una forma de financiar obras de infraestructura pública –hospitales, escuelas, carreteras y puentes– pero su financiación es a través del sector privado, a diferencia de cómo siempre se ha hecho a través del gobierno central. Por 30 o 40 años el costo de amortización será tres o cuatro veces más alto que si se hubiera prestado al gobierno central. Así que es, básicamente, una estafa contable gigante. Una vez que la política de la PFI se estableció, se descubrió que las cuatro grandes empresas de contabilidad eran en realidad personal pagado del Departamento del Tesoro, que estaban vendiendo y asesorando la ejecución de contratos de Iniciativa de Financiación Privada (IFP) por las autoridades públicas. Diciendo efectivamente: "vengan y les mostraremos cómo obtener el mayor beneficio". En otras palabras: cómo explotar, por ejemplo, las leyes. Incluso las oficinas de la autoridad tributaria del estado son ahora propiedad de paraísos fiscales. Las oficinas de HMRC, que es el recaudador de impuestos en el Reino Unido, son propiedad de una empresa en las Bermudas llamada Mapley STEPS. Esto es increíble. La compañía propietaria del contrato IFP para hacer funcionar la oficina central de HMRC, pidió prestado dinero a inversores de paraísos fiscales a un interés del 15%. Como el interés era tan alto, la empresa perdía dinero y por ello no pagaba impuestos. En 2011, HMRC no pudo probar que ninguna empresa de PFI, estuviera pagando impuestos en el Reino Unido. Creo que tenemos que tener una conversación seria sobre el papel del gobierno en todo este desastre y cuánto ha sido penetrado por los grandes bancos y empresas de contabilidad; y en última instancia, para quién opera. Conferencia África PPP (Sociedades Públicas y Privadas): Londres 2016. La razón por la que estábamos protestando fuera de la Conferencia África PPP es que queríamos asegurarnos que los ciudadanos de África se enteren de que estas políticas han sido un fracaso total en el Reino Unido. Sabemos que estos productos no se comercializan a los países africanos para su beneficio. El único motivo es difundir el alcance de los servicios financieros en nuevos mercados. Se está promoviendo en interés de la City de Londres. Lo que estamos viendo es básicamente una segunda forma de colonización. Primero tuvieron la ocupación y la extracción de recursos y a través de ese proceso, países como Gran Bretaña –que han tenido un gran imperio en ultramar– han desarrollado redes importantes. Ahora estas redes se usan para promover y explotar servicios financieros. La City de Londres era el corazón financiero del Imperio Británico. El imperio de Gran Bretaña decayó y la ciudad se transformó de un centro que operaba la maquinaria financiera del imperio, en un centro financiero global. Antiguos e insignificantes puestos de avanzada del Imperio se volvieron la base de una telaraña de jurisdicciones secretas en paraísos fiscales que capturaba la riqueza de todo el mundo y la canalizaba a la City de Londres. Hoy, el 25% de las finanzas internacionales se lleva a cabo en territorio británico. Casi la mitad de las jurisdicciones secretas del mundo están bajo la protección británica. Hasta la mitad de la riqueza extranjera puede estar oculta en paraísos fiscales de Gran Bretaña. Los servicios financieros son la manera cómo las élites británicas hacen su dinero; y es donde los antiguos ministros, altos funcionarios y espías retirados del MI5 y el MI6 reciben puestos lucrativos de consultoría después de su paso por la administración pública. Juntos han transformado a Gran Bretaña y sus dependencias en el más grande paraíso fiscal del mundo, perjudicando el desarrollo de los países, y convirtiendo a la propia Gran Bretaña en una nación que sirve los intereses de sus élites por encima de todo. Acabar con los paraísos fiscales y jurisdicciones secretas no es imposible. He aquí cinco pasos sencillos para ponerles fin: 1. Impedir que los municipios emitan contratos públicos a empresas que operan en paraísos fiscales. 2. Crear registros públicos de dueños de empresas, fideicomisos y fundaciones. 3. Introducir la transparencia total de transacciones y acuerdos fiscales secretos entre empresas y gobiernos. 4. Introducir informes públicos de empresas multinacionales en cada país. 5. Introducir el intercambio automático de información entre todos los países. Traducción: andrés arias (andrias.network@gmail.com)