The War in Ukraine Could Change Everything | Yuval Noah Harari | TED

Traductor: Elimar RosaRevisor: Sebastian Betti Bruno Giusani: Estamos al final del sexto día de guerra en Ucrania O, mejor dicho, de la invasión rusa a Ucrania, iniciada el 24 de febrero por el presidente Vladimir Putin. Estamos todos sorprendidosy tristes por los eventos y por el sufrimiento humano que está causando. Y mientras hablamos, realmente, un convoy militar rusose dirige hacia Kiev, otras ciudades ucranianasestán siendo bombardeadas, medio millón de ucranianosya han huido a los países vecinos y mucho más. Todavía es temprano, y es difícil predecircómo la situación evolucionará tan solo en las próximas horas. Pero eso es una guerra quedebería preocupar a todos, en todo el mundo. Por eso hoy, en esta conversaciónde TED Membership, queremos tratar de darlesuna perspectiva más general con nuestro invitado, historiador y escritor, Yuval Noah Harari. Bienvenido, Yuval. Yuval Noah Harari: Hola Gracias por invitarme. BG: Quisiera empezar con Ucraniay sus 42 millones de habitantes y su posición particularentre Oriente y Occidente. ¿Qué necesitamos saber sobre Ucrania para entender esta guerray que está en juego? YNH: Lo más importante que hay que saber es que los ucranianos no son rusos, y que Ucrania es una naciónantigua e independiente. Ucrania tiene una historiade más de mil años. Kiev era una importantemetrópolis y centro cultural cuando Moscú todavía no era ni una aldea. Durante la mayoría de estos mil añosKiev no fue gobernada por Moscú. No formaban partes de lasmismas entidades políticas. Por siglos, Kiev apuntaba hacia Occidente y era parte de una unióncon Lituania y Polonia hasta que eventualmente fueron conquistadas y absorbidas por el Imperio ruso, por el Imperio zarista. Aún después de eso, en gran medida, los ucranianossiguieron siendo un pueblo separado, y es importante saber eso porque eso es lo que realmenteestá en juego en esta guerra. El problema principal de esta guerra, por lo menos para el presidente Putin, es si Ucrania es una nación independiente, si es una nación como tal. Él tiene esta fantasía de queUcrania no es una nación, que Ucrania es parte de Rusia, que los ucranianos son rusos. En su imaginación, los ucranianos son rusos quequieren regresar a la madre Rusia, y que los únicos que no lo permitenson un grupúsculo de altos mandos, a los cuales tacha de nazistas, aunque el presidente es judío;pero OK, un nazista judío. Y lo que él creía, de cualquier modo, era que tenía que invadir, Zelenskyy escaparía, el gobierno caería, el ejército depondría sus armas, y los ucranianos le darían la bienvenida a los liberadores rusos, lanzándoles flores. Su fantasía ya se ha hecho pedazos. Zelenskyy no ha escapado, el ejército ucraniano está luchando. El pueblo ucraniano no le estátirando flores a los tanques rusos, le están tirando cócteles molotov. BG: Analicemos esto y hagámoslo parte por parte. Entonces Ucrania tiene una larga historia de ser dominada y ocupada. Mencionó al zar, pero tambiéna la Unión Soviética, el ejército de Hitler. También tiene una larga historiade desconfianza hacia las autoridades y de resistencia, la cual puede explicar la fuerte resistencia que los rusos han encontrado actualmente. La periodista, Anne Applebaum,hasta sugirió que esa desconfianza, esa resistencia hacia las autoridades, es la verdadera esencia ucraniana.¿Estás de acuerdo? YNH: Sí, hemos visto en los últimos 30 años que los ucranianos se rebelaron dos veces cuando había peligro de que se establecieraun régimen autoritario... una vez en el 2004, una vez en el 2013. Y cuando estuve en Kiev hace unos año atrás, me impresionó ese fuerte sentimiento de deseo de independenciay de democracia. Y recuerdo caminar por los museos de la revolución de 2013-2014 y ver las imágenesde estas dos señoras mayores que le llevaban sándwichesa los manifestantes, a los militantes. Ellas no podían tirar piedrasy no podían hacer nada más, así que prepararon sándwiches y llevaron esta bandejagigante llena de sándwiches a los manifestantes. Y este, sí, este es el tipo de espíritu que inspira, no solo a los ucranianos sino a todos los que estánviendo lo que está sucediendo allí. BG: Ayúdeme a entender la verdadera naturaleza de la amenaza aquí en términos de Rusia moviéndose hacia Ucrania. En su último libro,cuando escribió sobre Rusia, describió el modelo ruso como:“una ideología política incoherente, más bien una costumbrede un pequeño grupo al poder de monopolizar el poder y la riqueza”. Pero luego, en sus accionesen contra de Ucrania, en las últimas semanas parece quePutin está impulsado por una ideología la ideología del imperio, la negación de que los derechos ucranianos existen, como mencionó. ¿Que ha cambiado desde que escribió su libro en estos cuatro años? YNH: El sueño del imperio siempre ha estado ahí, pero Ud. sabe, los imperiosmuchas veces son la creación de un pequeño grupo al poder. Yo no creo que los rusos [estén]interesados en esta guerra. Yo no creo que el pueblo rusoquiera conquistar Ucrania o asesinar a los ciudadanos de Kiev. Viene todo desde arriba. Entonces no hay ningún cambio ahí. O sea, cuando observas la Unión Soviética, se puede decir que existíauna ideología de masa, que era compartida por una granproporción o alguna proporción, de la población. Esto no se ve ahora. Ud. sabe, Rusia es un país muy rico, rico en recursos, pero la mayoría de la gente es muy pobre. Su calidad de vida es muy, muy baja porque toda la riqueza y el poder es como absorbido por las personas del poder y queda muy poco para los demás. Así que no pienso que sea una sociedad donde las masas son partede este tipo de proyecto ideológico. Son regidos por las personas al poder. Y tienes la clásica situación imperial, donde el emperador, que controla el país más grande del mundo, cree que, “Oye, esto no es suficiente necesito más”. Y manda a su ejército a capturar, para extender su imperio. BG: Al principio dije que obviamente, es difícilhacer predicciones. Pero ayer, públicó un artículo en “The Guardian” llamado: “Por qué Putinya ha perdido la guerra”. Por favor explique. YNH: Bueno, una cosatiene que estar bien clara. Yo no quiero decir que él va a tener unaderrota militar inmediata. Definitivamente, él tieneel poder militar para conquistar Kiev y posiblemente toda Ucrania. Desgraciadamente, podríamosver esto pasar. Pero su objetivo a largo plazo, la lógica de la guerra, es negar la existenciade la nación ucraniana y que Rusia la absorba. Y para hacer eso, no essuficiente conquistar Ucrania. También necesita mantenerla. Y está todo basado en esta fantasía, en esta apuesta, de que la mayoría de los ucranianos están de acuerdo con esto, que hasta aceptarían esto. Y ya todos sabemos que no es así. Que Ucrania es una verdadera nación; son fieramente independientes; no quieren ser parte de Rusia; lucharán hasta lo último. Y a largo plazo, de nuevo,puedes conquistar un país, pero como los rusos aprendieron en Afganistán, y como los estadounidenses tambiénaprendieron en Afganistán, y también en Irak, es más difícil retener un país. Y otra vez, la gran incógnitaantes de la guerra siempre ha sido esta. Antes de que empezara la guerra muchas cosas ya se sabían. Todos sabían que el ejército ruso es más fuerte que el ejército ucraniano. Todos sabían que la OTANno habría enviado fuerzas armadas a Ucrania, tropas en Ucrania. Todos sabían que Occidente,los europeos, serían recios en imponer un régimen desanciones demasiadas estrictas por miedo de hacerse daño ellos mismos. Y esta fue la base parael plan de guerra de Putin. Pero había una gran incógnita. Nadie podía decir con seguridadcómo iban a reaccionar los ucranianos. Y siempre existía la opción de que quizás el sueño de Putin se hiciera realidad. Quizás los rusos van a invadir, Zelenskyy escapará, quizás el ejército ucraniano se rendirá y los habitantes no harán mucho. Esto fue siempre una opción. Y ahora sabemos que estoera solo una fantasía. Ahora sabemos que los ucranianosestán luchando, y lucharán. Y esto descarrila todala lógica de la guerra de Putin. Por que, quizás, puedesconquistar el país, pero no será posible que Rusiaabsorva a Ucrania. Lo único que él está logrando, él está sembrando una semilla de odio en el corazón de todos los ucranianos. Cada ucraniano asesinado, cada día que esta guerracontinúa son más semillas de odio que podrían durar por generaciones. los ucranianos y rusosno se odiaban antes de Putin. Eran hermanos. Ahora los están haciendo enemigos. Y si continúa, este va a ser su legado. BG: Vamos a hablar de esomás tarde pero, Ud. sabe, a la misma vez,Putin necesita una victoria. ¿Verdad? El costo, humano, económicopolítico de esta guerra, solo después de una semana,ya es astronómico. Entonces para justificarlay también para quedarse, como un líder viable dirigiendo Rusia, Putin necesita ganar,y ganar de forma convincente. Entonces, ¿cómo cuadramos estas cosas? YNH: No sé. Quiero decir, el hecho de que necesitas ganar no significa que puedes ganar. Muchos líderes políticos necesitan ganar y a veces pierden. Él puede parar la guerra,y declarar que ganó, y decir que los rusos reconocen Lugansk y Donesk, que era lo que él queríadesde el principio, y lo logró. Quizás lleguen a ese acuerdo, o no sé. Ese es el trabajo de los políticos,yo no soy un político. Pero te puedo decir que, esperoque por el bien de todos... los ucranianos, los rusosy toda la humanidad... que esta guerra pare inmediatamente. Porque si no para, no son solo los ucranianos y los rusos los que sufrirán terriblemente. Todo el mundo sufrirá terriblementesi esta guerra continúa. BG: Explíqueme por qué. YNH: Por la conmoción que estádesestabilizando el mundo entero. Empecemos con la conclusión: presupuestos. Hemos vivido en una maravillosaépoca de paz en las últimas décadas. Y era un tipo de fantasía hippie. Ud. lo vio al final. Lo vio en los presupuestos. En Europa, en la Unión Europea, la media del presupuesto de defensade los miembros de la UE era alrededor del 3 %del presupuesto del gobierno. Y eso es, casi, un milagro histórico. Durante la mayor parte de la historia, el presupuesto de los reyes,emperadores y sultanes, como el 50 %, el 80 % va a la guerra, al ejército. En Europa, es solo el 3 %. En todo el mundo, la mediaes de alrededor del 6 % yo creo, verifique la información, estos son los porcentajes que conozco 6 %. Lo que ya hemos visto en pocos días, Alemania duplica supresupuesto militar en un día. Y yo no me opongo a esto. Dado lo que están enfrentando,es razonable. Para los alemanes, para los polacos, para todos los europeos,duplicar su presupuesto. Y ves otros países alrededordel mundo haciendo lo mismo. Pero esto es, Ud. sabe,una carrera al abismo. Cuando duplican sus presupuestos, otros países lo ven y se sienten inseguros y duplican sus presupuestos, entonces deben duplicarlosotra vez y triplicarlos Y el dinero que debería ir a la sanidad, que debería ir a la educación, que debería ir a la lucha contra el cambio climático, este dinero ahora se usará en tanques,en misiles, para pelear en guerra. Entonces hay menosasistencia sanitaria para todos, y quizás no haya una soluciónpara el cambio climático porque el dinero se usa para los tanques. Y de esta manera, aunquevivas en Australia, aunque vivas en Brasil, vas a sentir las consecuenciasde esta guerra con menos asistencia sanitaria, en un agravamiento de la crisis ecológica, y muchas otras cosas. Otra vez, uno de los asuntoscentrales es la tecnología. Estamos al borde, estamos ya en el medio, realmente, de una carrera de nuevasarmas tecnológicas en ámbitos como la inteligencia artificial. Y necesitamos un acuerdo globalsobre como reglamentar la IA y prevenir el peor de los casos posibles. ¿Cómo podemos llegar a un acuerdo global sobre la IA, cuando tienes una nueva guerrafría, una guerra caliente? Así que en este campo esperando parar la carrera hacia las armas de IA,se esfumará si esta guerra continúa. Por lo tanto, otra vez,todos alrededor del mundo sentirán las consecuenciasen formas diferentes. Esto es mucho, mucho más grandeque otro conflicto regional. BG: Si uno de los objetivos de Putines dividir Europa, debilitar la alianza transatlántica y el orden global liberal, parecería que accidentalmentelos ha revitalizado en cierta forma. Hace muchos años que las relacionesentre EU-UE no eran tan cercanas. ¿Cómo interpreta eso? YNH: Bueno en ese sentido, él también perdió la guerra. Si su objetivo era dividir Europa, dividir la OTAN, logró conseguir exactamente lo opuesto. Digo, yo estaba asombradocon la velocidad, la fuerza y la unanimidad de la reacción europea. Yo creo que los europeosse sorprendieron ellos mismos. Puedes ver países como Finlandiay Suecia enviando armas a Ucrania. Y cerrando su espacio aéreo Ellos ni siquiera lohicieron durante la Guerra Fría. Es increíble ver esto. Creo que otra cosa muy importante es loque ha seguido dividiendo al occidente a lo largo de los años, es lo que las personasllaman la “guerra cultural”. La guerra cultural entrela izquierda y la derecha, entre conservadores y liberales. Yo creo que esta guerra puede ser una oportunidad para terminar con la guerracultural en Occidente, para hacer la paz en la guerra cultural. Primero que nada, porque de momento te das cuenta de que estamos todos juntos en esto. Existen cosas másgrandes en este mundo que las disputas entrela derecha y la izquierda entre las democracias occidentales. Y esto nos recuerda quenos debemos mantener unidos para proteger lasdemocracias liberales occidentales. Pero es más profundo que eso. La mayoría de las disputasentre la derecha y la izquierda parece ser en términos de contradicciones entre liberales y nacionalistas. Como si tuvieras que escoger. La derecha apoya a los nacionalistas, y la izquierda apoya más a los liberales. Y Ucrania nos recuerda que no,que en realidad las dos van juntas. Históricamente, nacionalismo yliberalismo no están en lados opuestos. Ellos no son enemigos. Ellos son amigos, que van juntos. Ellos se encuentra en el valor centralde la independencia, de la libertad. Y ver una nación peleandopor su sobrevivencia, peleando por su independencia, lo ves en Fox News o lo ves en CNN. Y sí, ellos cuentan la historiaun poco diferente, pero de repente ellos venla misma realidad. Y encuentran un punto en común. Y el punto en común es entender que el nacionalismo no se tratasobre odiar a las minorías u odiar a los extranjeros, se trata de amar a tus compatriotas, y llegar a un acuerdo pacífico sobre cómo queremosgobernar nuestro país juntos. Y espero que ver lo que está pasando ayude a terminar laguerra cultural en Occidente. Y si esto sucede, no nostendremos que preocupar por nada. Ud. sabe, cuando observael verdadero balance del poder, si los europeos permanecen unidos, si los europeos y los estadounidensespermanecen juntos y frenan esta guerra culturaly paran de destruirse entre ellos, no tendrán absolutamente nada que temer... los rusos o nadie más. BG: Le haré una pregunta más tarde sobre las historias queOccidente se cuenta a sí mismo, pero alejémonos un segundo y veámoslo desde una perspectiva más amplia. La semana pasada escribió otro artículo para “The Economist”, y sostenía que lo queestá en juego en Ucrania, y lo cito, “la dirección de la historia humana” porque pone en riesgo a lo que Ud. llama el mayor logro políticoy moral de la civilización moderna, que es la disminución de la guerra. Entonces ahora estamos de nuevo en guerra y potencialmente después estaremos en una nueva formade guerra fría o guerra caliente, pero espero que no. Explícanos un pocosobre el artículo que escribió. YNH: Si, quiero decir, algunas personas piensan que todos estos discursossobre la disminución de la guerra ha sido siempre una fantasía. Pero... De nuevo, mira las estadísticas. Desde 1945, no ha habido ni un soloconflicto entre las superpotencias, considerando quepreviamente en la historia, esto era, Ud. sabe,la materia base de la historia. Desde 1945, ni una sola naciónreconocida internacionalmente ha sido cancelada del mapapor una invasión externa. Esto era lo que sucedía en la historia. Hasta aquel momento y luego paro. Esto es un logro increíble, que es la base de todo lo que tenemos, nuestros servicios médicos, el sistema de educación, y todo esto ahora está en juego. Porque esta era de paz, no fue el resultado de ningún milagro. No era el resultado de un cambiode las leyes de la naturaleza. Eran humanos tomando mejores decisiones y construyendo mejores instituciones, que significa también que no existen garantías para el futuro. Si los humanos, algunos humanoscomienzan a tomar malas decisiones y empiezan a destruir lasinstituciones que mantenían la paz, entonces la era de la guerra regresará con presupuestos, presupuestos militares de 20, 30, 40 %. Puede pasar. Está en nuestras manos. Y digo una cosa más. Cuando, no solo yo, pero otrosacadémicos como Steven Pinker y otros, han hablado de la era de la paz, algunas personas lo entendieroncomo un fomentar una complacencia. Que, oh, no nos tenemosque preocupar por nada. No, quiero decir, el mensajerealmente era lo opuesto. Era un mensaje de responsabilidad. Si piensas que no ha existidouna era de paz en la historia, ha sido siempre guerra, siempre una selva, donde hay un nivel constantede violencia por naturaleza, entonces estobásicamente quiere decir que no tiene sentido luchar por la paz y que líderes comoPutin no tienen responsabilidad porque no puedes culpar a Putin por la guerra. Es solo una ley de la naturalezaque haya guerras. Cuando te das cuenta, no, los humanospueden disminuir el nivel de violencia, entonces nos deberíamos hacermucho más responsables. Y nos debería hacer entender también que la guerra en Ucrania ahora,no es un desastre natural. Es un desastre producido por el hombre, un solo hombre. Los rusos no quiere esta guerra. Realmente hay una sola persona que, con esta decisión, creó una tragedia. BG: Entonces uno de los temas que siempre regresa en las últimas semanas y meseses el de la amenaza nuclear. Ha vuelto al centro de consideraciones políticas y estratégicas. Putin ha hablado sobre estoen repetidas ocasiones, el otro día ordenó a las fuerzas nucleares de disuasión rusa a ponerse en estado de alerta elevado. En la Conferencia de Seguridad de Múnich el presidente Zelenskyy dijo básicamente que Ucrania había cometido un error abandonando la armas nuclearesque habían heredado de la Unión Soviética. Sospecho que muchos paísesestán meditando sobre esa declaración. ¿Que piensa sobre el regreso de la amenaza nuclear? YNH: Es algo extremadamente aterrador. Ud. sabe, es como, es casi freudiano, es como un regreso a la represión. Pensábamos que, oh, armas nucleares, sí, había algo de eso en los años 60 con la crisis de los misilesen Cuba y Dr. Insólito. Pero no, está aquí. Y, Ud. sabe, tomó solo algunos días de dificultades en el campo de batalla para que de repente... O sea, estoy viendola televisión, las noticias y tienen a estos expertosexplicándole a la gente qué podrían hacer las diferentes armas nucleares a esta ciudad o a este país. Todo precipitó. Entonces, Ud. sabe,las armas nucleares son... por un lado también, hasta ahora,preservan la paz en el mundo. Yo pertenezco a la escuela de pensamiento que si no fuera por las arma nucleares, habríamos tenido la Tercera Guerra Mundial entre la Unión Soviética,los Estados Unidos y la OTAN en algún momento entre los años 50 o 60. Que las armas nucleares realmente,hasta hoy, tuvieron una buena función. Es gracias a las armas nucleares que no hemos tenido ningún otro enfrentamiento directo entre las superpotencias porque era obvio que estopodía ser un suicidio colectivo. Pero el peligro sigue ahí,está siempre ahí. Si se hace un error de cálculo, entonces los resultados, obviamente, pueden ser existencialmente catastróficos. BG: Y al mismo tiempo, Ud. sabe,en los años 70 después de Cuba y Berlín, y también en los años 60, pero en los 70, empezamos a construir un tipo dearquitectura institucional internacional que ayudó a reducir el riesgo de enfrentamientos militarescon armas nucleares. Usamos, Ud. sabe, cualquier cosa, desde acuerdos sobreel control de las armas hasta medidas diseñadaspara crear confianza o para comunicarse directamente. Y entonces en la última década, que se ha ido despedazando gradualmente, entonces estamos enuna situación más peligrosa que la que estábamos, podríamos decir,al final del siglo pasado YNH: Completamente, ahora estamos cosechandolos malos frutos de la negligencia que ha habido por muchos años, no solo sobre las armasnucleares, pero en general, sobre las instituciones internacionalesy la cooperación global. A finales del siglo XX,nosotros construimos un hogar para la humanidad basado en la cooperación, basado en la colaboración, basado en la comprensión de que nuestro futuro dependeen el hecho de poder cooperar, de otra forma seremos una especie extinta. Y todos vivimos en esta casa. Pero en los último años paramos... abandonamos, paramos de arreglarlo. Permitimos que se deteriorara más y más. Y, Ud. sabe, eventualmente pasará... Está colapsando ahora. Así que espero que la gente se dé cuenta antes de que sea muy tarde, que tenemos no solo que parar está terrible guerra, tenemos que reconstruir las instituciones, tenemos que reparar el hogarglobal donde vivimos todos juntos. Si se derrumba, moriremos todos. BG: Tenemos entre el públicoque nos escucha, a Rola de... No sé de dónde es ella,pero creció en Líbano... Y ella dijo, “Yo viví la guerra,dormí en el suelo, respiré miedo. De todas las razones que me fueron explicadas, lo único que aprendí fue que la guerra es absurda. Hablamos de estrategias, poder,presupuestos, oportunidades, tecnologías. ¿Qué me dice sobre el sufrimientohumano y el trauma psicológico?” Especialmente, entiendo que lo que ella está preguntando es: ¿Qué va a quedar, en términos de sufrimiento humano y el trauma psicológico más adelante? YNH: Sí, quiero decir,estas son las semillas del odio, miedo y miseria que se están sembrando ahoraen la mente y cuerpo de diez millones, cientos de millonesde personas, realmente. Porque no son sololas personas de Ucrania, son también los países alrededor,en todo el mundo. Y estas semillas daránuna cosecha terrible, frutos terribles en los añosy décadas que vienen. Por eso es muy importanteparar esta guerra inmediatamente. Cada día que continúa,siembra más y más de estas semillas. Y sabe, las semillas de esta guerra, en gran parte, fueron sembradas décadasy hasta siglos atrás. Una parte de los rusostienen miedo de que lo que está motivando a Putin y a la gente alrededor de él son los recuerdos de las pasadas invasiones rusas, especialmente, sin duda alguna,la Segunda Guerra Mundial. Y obviamente, es un grave error lo que están haciendo con esto. Ellos están repitiendo de nuevo las mismas cosas que debieron aprender a evitar. Pero sí, estas todavía sonlas terribles cosechas sembradas en los años 40. BG: Es lo que Ud. dijo en el mismo artículo, el hecho de que las naciones están construidasbásicamente sobre historias. Entonces estas semillas son las historiasque estamos empezando a crear ahora. La guerra en Ucrania está empezando a crear las historias que tendrán un impacto en el futuro, eso es lo que estás diciendo. YNH: Algunas de las semillasde esta guerra fueron sembradas en el asedio de Leningrado. Y ahora está dando frutosen el asedio de Kiev, que quizás dará sus frutos en 40 o 50 años de forma más terrible... Tenemos que cortar esto, lo tenemos que parar. Sabe, como historiador, a veces me siento avergonzadoo responsable, yo no sé qué, sobre la historia, el conocimiento de la historia le está haciendo a las personas. En las últimas semanas, he vistoa todos los líderes mundiales hablando con Putin, y muchas veces les dio lecciones de historia. Creo que Macron tuvo una conversación de cinco horas con él, y luego, dijo, “La mayoría del tiempoestuvo dándome lecciones de historia”. Y como historiador, me siento avergonzado de que esto sea lo quemi profesión está haciendo. Lo sé por mi mismo país. En Israel también sufrimospor la demasiada historia. Pienso que la gentedeba ser liberada del pasado, no repitiéndolo constantementeuna y otra vez. Ud. sabe, todosse deberían liberar a sí mismos de los recuerdosde la Segunda Guerra Mundial. Es así para los rusos, es así para los alemanes. Sabe, ahora veo a Alemania, y lo que realmente quiero decir,si hay alemanes viéndonos lo que realmente le quiero decir a los alemanes: gente, sabemos que no son nazis. No necesitan probarlo una y otra vez. Lo que necesitamos ahora de Alemania es que se ponga de pie y sea un líder, que se ponga a la vanguardiade la lucha por la libertad. A veces los Alemanes tienenmiedo de que si hablan firmemente o toman una pistola, todos dirán, “Vaya, son nazis de nuevo”. No, nosotros no pensamos eso. BG: Eso es lo que está pasando ahora. O sea, muchas cosasque eran inconcebibles solo hace 10 días han pasado en las últimas semanas. Y una de las más sorprendentes para mí, es la reacción y transformaciónde Alemania. Es decir, el nuevo canciller,Olaf Scholz, el otro día anunció que Alemania enviará armas a Ucrania y que gastarían otrosUSD 100 000 millones adicionales para aumentar su ejército. Esto da marcha atrás a los principios que han guiado las políticas del exterior alemanas y las políticas de seguridadpor décadas. Así que este cambio está sucediendo exactamente en este momento y muy rápidamente. YNH: Sí. Y creo que sea una buena cosa. Necesitamos que los alemanes... quiero decir, ahora ellosson los líderes de Europa, seguramente luego de queel Reino Unido salió con el Brexit. Y necesitamos que ellos, en cierta forma, dejen ir el pasado y vivan el presente. Si hay algún país en el mundo que, como judío, como israelita,como historiador, confío que no repetirá los horrores del nazismo, ese país es Alemania. BG: Yuval, quiero hablarde tres cosas rápidamente que tienen que ver con el hechode que esto se siente como la primera verdadera guerra interconectada en muchas formas. Lo primero, obviamente, es lo básico, que es, por un lado,tienes una guerra muy antigua... tenemos trincheras y tanques,y tenemos edificios bombardeados... y por otro lado, tenemos visibilidadde todo en tiempo real a través de los móviles,Twitter, TikTok y muchos más. Y Ud. ha escrito mucho sobre esta tensión entre los métodos antiguosy la nueva tecnología. ¿Cuál es el impacto aquí? YNH: Primero que nada, nosotrosno sabemos todo lo que está sucediendo. Quiero decir, sorprendentemente, con todo y TikTok,móviles y todo lo demás, muchas cosas no se saben. Así que la bruma de la guerrasigue ahí, y sí, hay muchísima información,pero la información no es verdadera. Mucha información es desinformacióny noticias falsas y así sucesivamente. Y sí, es siempre así; lo nuevo y lo viejo, se unen. Sabe, con todas las discusionessobre interconectividad y vivir en el ciberespacio y todo eso, una de las tecnologías más importantes,no solo de esta guerra, sino de la última década o dos,han sido las paredes de piedras. Es neolítico. Todo el mundo está construyendoparedes de piedra en la era de Facebook y Google. Así que lo viejo y lo nuevo, se une. Y es... Es un nuevo tipo de guerra. La gente está sentada en su casaen California o Australia, y participa activamente en la guerra, no solo escribiendo tuits, sino atacando o defendiendolas páginas webs. Sabe, en España, durante la Guerra Civil, si querías pelear contra el fascismo, tenías que ir a España y unirtea las brigadas internacionales. Ahora las brigadas internacionalesestán sentadas en su casa en San Francisco y de alguna manera siguensiendo parte de la guerra. Entonces esto es definitivamente nuevo. BG: Entonces realmente, solo hace dos días atrás, el viceprimer ministro de Ucrania, creo Fedorov, anunció a través Telegram que quería formar una especiede ciber ejército de voluntarios. Invitó desarrolladores de software y hackers y otras personas con habilidades en TIC para que de alguna manera ayuden a Ucrania en el frente cibernético. Y según la revista “Wired”,en menos de dos días, firmaron 175 000 personas. Así que aquí hay una nación defensora que reclutó casi de la noche a la mañana, 175 000 voluntariospara ir a pelear en su nombre. Es una guerra muy diferente. YNH: Sí. Sabes, cada guerra trae sus sorpresas. A veces es sobre como todo es nuevo, otras son tambiénsobre como todo es antiguo. BG: Entonces algunas personas en el chaty en la sección de preguntas, han mencionado China, que obviamente,juega un papel importante aquí, aunque por ahoraes mayormente observador. Pero China tiene una políticade Estado que se opone a cualquier acto que viole la integridad territorial. Así que moverse hacía Ucrania, desde luego, viola la integridad territorial. Y también tiene un gran interésen una economía mundial estable y en el sistema global. Pero luego esto tiene que cuadrar conla reciente estrecha relación con Rusia. Xi Jinping y Putin se encontraronen Pekín antes de las Olimpiadas, por ejemplo, y enviaron este mensaje de amistadque salió al mundo. ¿Cómo ve la posición de Chinaen este conflicto? YNH: No sé. O sea, yo no soy un experto de China, y obviamente no puedo... Sabe, uno no se pone en la mentalidadsolo leyendo las noticias, las opiniones y posicionesde los líderes chinos. Espero que tomen una posición responsable. Y actúen... porque están cerca de Rusia, pero también están cerca de Ucrania pero sobre todo porqueestán cerca de Rusia, tienen mucha influencia en Rusia, espero que se comportencomo adultos responsables y que apaguen las llamas de esta guerra. Tienen mucho que perder del colapso del orden mundial. Y creo que tienen mucho que ganarcon el regreso de la paz, incluyendo en términos de gratitud de la comunidad internacional. Ahora, si lo hacen o no, es cosa de ellos. No puedo predecir, pero lo espero. BG: Anteriormente has mencionado a los diferentes líderesOccidente y europeos que habían visitado Moscúen las semanas antes de la invasión. En el chat, Varun pregunta: ¿La guerra en Ucraniaes un fracaso de la diplomacia? ¿Podría haber... pasado algo diferente? YNH: Oh, lo puedes entendercon dos preguntas. ¿La diplomacia fracasó en parar la guerra? Absolutamente, todos saben esto. ¿Pero es un fracaso en el sentido de que una estrategia diplomática diferente, otro tipo de propuesta,hubieran podido parar la guerra? No sé, pero parecería así. O sea, observando los eventosde las últimas semanas, no parecería que Putinestaba realmente interesado en una solución diplomática. Parecería que realmente estaba interesado en la guerra, y pienso, otra vez,que esto parte de la fantasía básica de que si él realmente estaba preocupado sobre la situación de la seguridad en Rusia, entonces no tenía necesidadde invadir Ucrania inmediatamente. No había una amenazainmediata hacia Rusia. No había una discusión sobreUcrania unirse a la OTAN ahora. No había ningún ejército de invasión en los estados bálticos o en Polonia. Nada. Putin escogió el momentopara empezar esta crisis. Por eso es que no parece que sea realmente sobre el problema de seguridad. Parecería más sobre está fantasía profunda de re-establecer el Imperio ruso y de negar la existenciade la nación ucraniana. BG: Entonces tú vives en el Medio Oriente. Alguien en el chat pregunta: “¿Que hace está situación única si la comparas con las otras muchas guerras que están sucediendo en el mundo?” Yo diría a parte de la amenazanuclear de Rusia ¿qué otra cosa? YNH: Varias cosas. Primero que nada, tenemos algo aquí, algo que no habíamos visto desde 1945, que es un poder dominante tratando básicamente de borrar del mapa a un país independiente. Sabe, cuando EE. UU. invadió Afganistán o cuando EE. UU. invadió Irak, se podría decir mucho sobre esto y criticarlos de muchas formas. No había ninguna preguntasobre la anexión de Irak a EE. UU. o sobre si convertir Irak en el estado 51de Estados Unidos. Esto es lo que está pasando en Ucrania con el pretexto o este encubrimiento, de que esto es lo que está en juego. El verdadero objetivo es anexionar Ucrania. Si esto tiene éxito, otra vez, nos lleva de nuevoa la era de la guerra. Me sorprendió lo queel representante de Kenia dijo en el Concilio de Seguridadde la ONU cuando esto estalló. El representante de Kenia habló en nombre de Kenia y de otros países africanos. Y le dijo a los rusos: Mire, nosotros también somosel resultado de una orden post-imperial. De la misma forma que el Imperio soviético colapsó en diferentes naciones independientes, las naciones africanas salierondel colapso del Imperio europeo. Y los principios básicos de lospolíticos africanos desde ese entonces son que no importa cuálessean tus objeciones sobre las fronteras que has heredado, mantienes las fronteras. Las fronteras son sacras porque si comenzamosa invadir países vecinos, “Ey, esto es parte de nuestro país, esta gente es parte de nuestra nación”, no existiría un final para esto. Y si esto sucede ahora en Ucrania, será un plan para los imitadoresen todo el mundo. Lo otro que es diferente es queestamos hablando de superpotencias. Esto no es una guerraentre Israel y Hezbolá. Esto es potencialmente una guerraentre Rusia y la OTAN. Y dejando a un lado las armas nucleares, esto desestabiliza completamentela paz en todo el mundo. Y otra vez, regreso una y otra vez a los presupuestos. Si Alemania duplicasu presupuesto de defensa, Si Polonia duplica su presupuesto de defensa, esto se extenderá a cada país del mundo, y estas son noticias terribles. BG: Entonces Yuval, yo estoysaltando de tema en tema porque quiero usar los últimos minutos para hacerle algunaspreguntas del público. Varias personas están preguntado sobre la conexión con las crisis climática, particularmente cuando se relaciona a los flujos de energía. Por ejemplo, Europa es muy dependiente, parte de Europa, depende muchodel gas y petróleo ruso, que, hasta lo que sabemos,sigue fluyendo hasta hoy. De forma paradójica, esta crisis, un poco como la pandemia: ¿Podría acelerar la acción climática, acelerar las renovablesy así sucesivamente? YNH: Esto es lo que se espera. Que Europa se dé cuenta del peligro y comience unProyecto Manhattan ecologista que acelere lo que ya está pasando, pero que lo acelere, el desarrollo de mejoresfuentes de energía, mejores infraestructuras energéticas, que los liberará de la dependenciadel gas y del petróleo. Y disminuirá realmentela dependencia del mundo del gas y del petróleo. Y esta sería la mejor formade menoscabar el régimen de Putin y la máquina de guerra de Putin, porque esto es lo que tiene Rusia, petróleo y gas. Eso es todo. ¿Cuándo fue la última vezque compraste algo hecho en Rusia? Ellos tienen petróleo y gas, y sabemos, sabe,la maldición del petróleo. Que el petróleo es una fuente de riqueza, pero muchas veces es tambiénun apoyo para dictadores. Porque para disfrutar de los beneficios del petróleo, no necesitas compartirlocon tu ciudadanía. No necesitas una sociedad abierta, no necesitas educación,solo necesitas perforar. Así que vemos en muchos lugares que el petróleo y el gas son realmentelas bases de las dictaduras. Si el petróleo y el gas,si los precios bajan, si se vuelven irrelevantes, no solo debilitarán las finanzas, el poder de la máquina militar rusa, también forzará a Rusia, forzará a Putin o a los rusosa cambiar su régimen. BG: OK, permíteme mencionar un personaje que todo el mundo en el chatparece encontrar heroico, y ese es el presidente de Ucrania. Entonces Ucrania se encuentra con un comediante que se convirtióen presidente casi accidentalmente, que se convirtió en presidente de guerra. Pero que ha tenido una admirableconducta en las últimas semanas, especialmente en los últimos días, que se puede resumiren la respuesta que le dio a EE. UU. cuando le ofrecieron extraerlo para que pudiera guiarel gobierno desde el exilio, él dijo, “necesito municiones,no necesito un aventón”. ¿Cómo vez al presidente Zelenskyy? YNH: Su conducta hasido realmente admirable, y él da valor e inspiraciónno solo a la gente ucraniana, pero creo que a todos alrededor del mundo. En gran medida, creo que la pronta y unida reacción de Europa con sus sanciones yenvío de armas entre otras cosas, en gran medida, esto tambiénes mérito de Zelenskyy. Que, sabe, cuando los políticos son también humanos. Y su llamamiento directo a ellos, y sabe, ellos lo encontraronmuchas veces en persona y ver donde él está ahora y en el peligro que se encuentrano solo él, sino su familia también. Y sabe, ellos hablan con él, y él dice, y ellos saben,que quizás es la última vez que hable. Él podría morir, asesinado o bombardeado en una hora o en una día. Esto realmente cambió algo. Así que en este sentido, creo que élhizo una gran contribución personal, no solo a la reacción en Ucrania,sino en todo el mundo. BG: Sam, alguien que nos está escuchando preguntó: “Nos puede dar algo de contexto histórico sobre la fuerza y el significado de las sanciones comerciales y económicas al nivel en que se encuentranimpuestas actualmente. ¿Cómo otros aspirantes a imperios,aspirantes agresores, o agresores, han sido restringidos portales aislamientos y sanciones?” YNH: Sabe, lo quenecesitamos, de nuevo, entender sobre la Rusia de Putin es que esta no es la Unión Soviética. Esto es un país más pequeño y débil. No es como en los años 60, que además de la Unión Soviética, tenían el bloque soviético alrededor. Así que en este sentidoes más fácil aislarlo. Es mucho más vulnerable. De nuevo, ¿esto significa que las sancionesvan a funcionar como un milagro y van a parar los tanques? No. Esto toma tiempo. Pero creo que el Occidentese encuentra en una posición de incidir sobre Rusia con este tipo de sancionesy aislamiento, mucho más que, podríamos decir, con la Unión Soviética. Y también los rusosson personas diferentes. El pueblo ruso realmenteno quiere esta guerra, hasta las personas enel círculo inmediato de Putin. Sabe, otra vez, yo no los conozco personalmente,pero por lo que parece, es que esa gente, les gusta vivir. Ellos tienen sus yatesy tienen sus aviones privados y tienen sus casa en Londres y tienen sus mansiones en Francia. Y les gusta la buena vida, y quieren seguir disfrutándola. Así que pienso que las sancionespueden ser muy efectivas. ¿Cuál es el programa? En última instancia,eso está en manos de Putin. BG: Gabriella pregunta: “Yo recuerdo la guerra en la ex Yugoslavia y sus atrocidades. ¿Existe la posibilidad de que esta guerra se intensifique y llegue a una situación de este tipo?” Creo que una extensión de eso es: ¿Es esta una guerraque agita conflictos latentes como en los Balcanes, por ejemplo, o en la exrepública del Asia central? YNH: Desafortunadamente,puede llegar a ese nivel o peor. Si quiere una analogía, vaya a Siria. Mire lo que pasó en Homs. Lo que pasó en Alepo. Y esto fue hecho por Putin y sus aviones y sus secuaces en Siria. La misma persona está detrás de esto. Y pensar que, “No, no, no,esto pasó en el Medio Oriente. eso no puede pasar en Europa”. No. Podríamos ver Kieven la misma situación de Homs, y la misma situación de Alepo, la cual sería una catástrofe, y, de nuevo, sembraríauna semilla de odio terrible por años y décadas. Hasta ahora, hemos vistocientos de personas siendo asesinadas, Ciudadanos ucranianos siendo asesinados. Podría llegar a decenas de miles,a cientos de miles. Así que en este sentido,es muy doloroso contemplarlo. Por eso es que tenemosque insistir a los líderes, una y otra vez, que paren esta guerra, y sobre todo, una y otra vez, decirle a Putin, “No vas a poder incorporara Ucrania en Rusia. Ellos no lo quieren, ellos no te quieren a ti. Si continúas, lo único que vas a poder lograres crear un odio terrible entre los ucranianos y rusospor generaciones. No tiene que ser así”. BG: Yuval, déjeme terminarcon una pregunta sobre tu país. Ud. está en Israel. Israel tiene estrechas relacionescon ambas, Rusia y Ucrania. Es casa de muchos rusosy muchos ucranianos judíos. ¿Cómo el país estáreaccionando a este conflicto, estoy hablando del gobierno,pero también de los habitantes? YNH: En realidad, no soy lamejor persona para esa pregunta. Yo he seguido lo que está pasando alrededor del mundo, no he prestado atencióna lo que está sucediendo aquí. Y aunque yo vivo aquí, no soy un experto de la sociedad o política israelí. Definitivamente, las opinionesen la calle, en las redes sociales son a favor de Ucrania. Se ven banderas de Ucrania, gente poniendo en sus cuentasen las redes sociales banderas de Ucrania. Y otra cosa, es que mucha gente de Israel, vinieron de la ex Unión Soviética. Y hasta ahora, todos eran conocidoscomo rusos simplemente. Sabes, aunque seas de Azerbaiyáno de Bukhara, eras ruso. Y de momento, “No, no, no, no, no. Yo no soy ruso. Soy ucraniano”. Y otra vez, esta semilla de odioque Putin está sembrando, llegó hasta acá. Que de momento la gente estadiciendo no, Rusia, Ucrania, hasta hace poco, era la misma cosa. No, no es lo mismo. Así que las ondas de choqueya se están propagando. BG: Yuval, gracias por su tiempoy por estar con nosotros hoy y por compartir sus conocimientos y su impresiones sobre la situación. Muchas gracias. YNH: Gracias y esperola paz prontamente. BG: Todos lo deseamos. Gracias. [Obtén acceso a eventosque invitan a la reflexión. No querrás perdértelos.] [Hazte miembro de TED memberen ted.com/membership]